To je SRANDA :-))

Uvádíte, že máme pozorovat přírodu a jevy související se změnou ročních období. Všechny zmíněné jevy ale mají nevýhodu, že jsou stejně nahodilé, jako jiné pozorovatelné veličiny. Čili případný trend je možné odvodit až po dlouhodobém sledování na dostatečně reprezentativním souboru lokalit. Nic takového ale NIKDO nedělá a podobná data tak nejsou k dispozici!

Dále uvádíte experimentální ověření souvislosti globální teploty atmosféry s koncentrací CO2 (s objemem CO2 v atmosféře). Ale přitom je možné (a zatím to NIKDO nevyvrátil), že koncentrace CO2 v atmosféře stoupá jako DŮSLEDEK oteplování. Přírodních mechanismů, které k tomu mohou vést, známe docela hodně (zvlášť když průmyslové exhalace jsou stále jen menším zdrojem CO2, než samotná příroda). Takže to opět vliv člověka na globální oteplování NEDOKAZUJE!

Nakonec řeknu to, co tvrdí i některé významné klimatologické kapacity: globální vliv člověka prokázán není. Proto není možné očekávat, že navržená drakonická opatření klima změní.

Re: To je SRANDA :-))

" Nic takového ale NIKDO nedělá a podobná data tak nejsou k dispozici!" - zde je seznam studií, které podle vás nikdo nedělá a neexistují :)

http://agwobserver.wordpress.com/2009/07/31/papers-on-biological-indicators-of-global-warming/

Jinak to, že člověk vypouští ročně asi 30 miliard tun CO2, to snad nemůže popřít nikdo, ledaže by si myslel, že výfuk jeho auta produkuje čerstvý horský vzduch. A poměr lidmi vyprodukovaného CO2 v atmosféře se dá změřit. A to, že CO2 pohlcuje teplo, se ví už alespon 150 let.

Koukám, že co klimatolog, to vlastní názor

Dle grafů, které jsem viděl, je naopak "malá doba ledová" na počátku novověku celkem prokázána. V té době narostly nejen ledovce v Alpách, ale také např. v Andách, což naznačuje, že to bylo globální ochlazení, a je kladeno do souvislosti s útlumem sluneční aktivity (tzv. Maunderovo minimum). Zároveň je nutno podotknout, že v posledních desetiletích je naopak Slunce nebývale aktivní, což se krásně kryje s globálním oteplováním. Zároveň není pravda, že by současné oteplování bylo nějak neobvyklé. Na konci doby ledové se prudce oteplilo až o 12 °C v průběhu jediného století. Tehdy rychle roztály kontinentální ledové štíty a vytvořila se obrovská sladkovodní jezera. Ale klima na konci poslední doby ledové bylo značně rozkolísané, takže se po tomto oteplení ještě jednou výrazně ochladilo, ledovce opět na pár staletí narostly, načež se definitivně oteplilo a ledovce ustoupily. Následovalo několik teplých období vystřídaných chladnějšími. V těchto teplých obdobích bylo ještě tepleji než dnes.

ZODPOVĚDNOST A VĚDOMÍ CELKU

Lidi zlatí, ve všech příspěvcích na téma ekologie, politika atd. se diskutuje na téma, zda je lepší toto, či tamto, zda má pravdu ten, či onen vědec nebo politik... Myslím, že žádné sebefundovanější studie o faktech nepřesvědčí někoho, kdo se přesvědčit nechce nechat. Potíž je v tom, že si nejsme vědomi naší zodpovědnosti za CELEK. Je úplně jedno, jeslti se teď otepluje nebo ochlazuje, důležitý je, že jako lidstvo škodíme sami sobě a škodíme i dalším zástupcům rostlinné a živočišné říše. Dar života a inteligence nám nebyl dán proto, abychom ovládali vše, co ovládnout lze, ale abychom díky zdrojům, které jsme dostali k dispozici, rostli jako lidé. A ten růst není jen materiálně vědecký (jistě-technicky jsme na tom lépe, než v době kamenné nebo před 5 lety), ale duchovně-lidsky jsme se moc neposunuli. Dokud si nezačneme každý uvědomovat, že jsme součástí celku a že jsme tímto celkem, dokud budeme žít v iluzi oddělenosti, tak nám nepomůže nic. A z této iluze pramení všechny naše problémy.

Re: ZODPOVĚDNOST A VĚDOMÍ CELKU

A kde vy berete jístotu že inteligenci máme proto aby se posouval "duchovně lidsky"?

Každý ať svou inteligenci používá tak jak uzná sám za vhodné.

Místo oteplení nás čeká doba ledová.

O vlivu CO2 toho bylo již mnoho popsáno, ale obhájci omezování jeho produkce lidmi zapomněli sdělit svým čtenářům, že v atmosféře je nyní 750 gigatun tohoto plynu a lidské exhalace ročně činí cca 5,5 gigatuny. To je asi 0,7 % celkového množství. Kromě toho se odhaduje, že každoročně dojde k výměně asi 90 gigatun CO2 mezi atmosférou a oceány. Takže vliv člověka je prozatím spíše zanedbatelný proti přírodním. Více v článku profesora Eugena N. Parkera : http://www.project-syndicate.org/print_commentary/parker1/Czech . 

Na počasí a tedy i teplotu má mnohem větší vliv množství erupcí (skvrn) na Slunci. To je jasně mimo možnosti ovlivnění člověkem.

Re: Místo oteplení nás čeká doba ledová.

Obávám se, že ovečky oteplené církve nejsou schopny strávit ani tak přímočarý a jednoduchý argument.

A pokud se otepluje, to je přece pro lidstvo dobré !

Grónsko bude zas obyvatelné, u nás budeme mít zas 2 úrody do roka, celá obrovská Sibiř se stane zas obyvatelnou.

Doufám, že máte pravdu.

Re: A pokud se otepluje, to je přece pro lidstvo dobré !

Bří Synků?

Je to mlácení slámy, jen několik poznámek.

1. O pravdě se nehlasuje ! A když o vlivu  CO2, tak jistě ne mezi těmi klimatology, kdo jsou z toho velice dobře živi.

2. CO2 ani metan neabsorbují energii. Když tak, absorbují fotony některých vlnových délek, okamžitě je samozřejmě zas vyzáří.

3. Klima naší Země bylo za posledních, řekněme 200 milionů let v průměru  o hodně teplejší než dnes, bylo by jenom logické, kdyby se teď oteplovalo. V Antarktidě rostly palmy a moře bylo o 200 metrů výše.

4. Souvislost s CO2 může být obrácená: je tepleji, a tak se z oceánů uvolňuje CO2.

Re: Je to mlácení slámy, jen několik poznámek.

1) Klimatologové se živí CO2?  :-) Tak tedy nechme hlasovat zedníky nebo pekaře, ti budou jistě o klimatu vědět více.

2) mezitím ale ohřejí atmosféru

3) to je pravda, ale moře o 200 metrů výše by zaplavilo spoustu států a za Prahou bychom měli moře :)

Mno,

pardon, ale hroznej blábol. Je snad zřejmé, že ti, kdo pobírají granty věnované globální hysterií, tuto hysterii podporují. A ten průzkum ukazuje POUZE to, že z 100% dotázaných klimatologů aktivně publikujících ke změně klimatu jich 97% odpovědělo tak a tak.

Závěr autora je stejný, jako když Komorous řekne, že ze 100 uživatelů heroinu 97 přiznalo konzumaci trávy, a proto většina uživatelů trávy skončí na heráku.

Jinak jaro přichází pokaždý jindy, jednou dřív, jednou později. Žádný trend tam není, a ani se nedá v nějakých pěti letech vysledovat. Teda dá, když dostanu grant 100000€, tak vysleduju i trend autorova kakání.

Re: Mno,

P.S. netuším, proč zrovna klimatolog má být odborník v otázce antropogeneze případné klimatické změny. Klimatolog rozumí klimatu (teoreticky), nikoliv lidem.

Dobrý článek. Jen ta fakta tam jsou tak heslovitě

V ČR jak je vidět

především chybí mediální debata odborníků. Je to tak oblíbené téma, jaký je problém, aby třeba Moravec vzal dva skeptiky a dva zastánce lidské stopy, vědce a odborníky a dal je do debaty. Osobě jsem viděl jen jakousi parodii na debatu, kde se bavil odborník z Jaklem, který mu dokola říkal přeneseně, že je vůl, který tomu nerozumí. Já si debatu odoborníků shlédnu k tak "závažnému" tématu rád a klidně 3x za sebou místo Paroubků a Topolánků a jejich nekonečně neustále stejných kydů ... Nebo klidně ať to vezme i Jílková na tu její pavlač, může si tam za veřejnost vytáhnout zdejší blogery ať je i trochu sranda ...

Re: V ČR jak je vidět

Nepochopil sem

Co máte proti dřívějšímu nástupu jara? Jste nadšený lyžař? Jinak si to neumí vysvětlit.