fascinujici odhaleni podvrhu a smyslenek

Druhy dil by mohl uvadet na rovinu vymysly v trilogii Pan prstenu.

Deset lidí

se zůčastnilo události, která se stala před týdnem. Když jí budou jednotlivě popisovat, budou se jejich svědectví lišit. Ale složením těchto svědectví se dá sestavit poměrně přesný popis té události. A podobným způsobem zřejmně vznikala evangélia. Bádat nad nepřesnostmi je zajímavé, ale ještě zajímavější je svědectví, které nám přináší. A není ani příliš důležité, zada byl Ježíš synem božím. Vždyť to jsme konec konců všichni. A dokonce ani není důležité, že jeho učení není zcela původní, jak ukazují některé svitky nalezené u Mrtvého moře. Ježíš nám posílá vzkaz, jak se dá žít bez sobectví, zloby a nenávisti. Kdo tento vzkaz doopravdy přijme, pochopí jeho hodnotu. Kdo ho přijmout nechce, hledá záminky jak ho zpochybnit.

Re: Deset lidí

Nejde jen o lišící se svědectví typu: Kolik žen šlo k Ježíšově hrobu? Jedna: J 20:1-18. Dvě: Mt 28:1-8. Tři: Mk 16:1-8 Mnoho: L 23:55-24:10.

Jaká byla poslední slova Ježíšova na kříži, atd.

Ale zarážející je ta neuvěřitelná absence konceptu -  "Jsem poslán ke ztraceným ovcím z lidu izraelského" a na konci to je zase jinak.

Tento verš popírá představu boží milosti. Ježíš zde říká, že je třeba činit dobré skutky, abyste se dostali do nebe:

Jan 5:28-29 "Nedivte se tomu, neboť přichází hodina, kdy všichni v hrobech uslyší jeho hlas a vyjdou: ti, kdo činili dobré, vstanou k životu, a ti, kdo činili zlé, vstanou k odsouzení."

Zajímavý příspěvek

Ale ne překvapivý. Úloha Bible pro křesťany je totiž jiná než je učit historii. Iacobau to napsal pěkně o trochu níž. Křesťanství má tolik proudů a větví, církví a odvozených sekt, a zastřešuje víru tolika lidí, že je nevyhnutelné, aby existovali takoví, co ji chápou jako doslovný a nevyvratitelný popis událostí. Mnohem víc je ale těch, kteří v ní hledají a nacházejí úplně jiné věci než historické rozpory.

Hlavně si ale myslím, že zpochybňování údajů v Bibli nic neřeší. Ono je dnes už jedno, co přesně se stalo nebo nestalo, křesťanská víra dávno neslouží k prosazování mocenských zájmů nebo jako "kladivo na čarodějnice". Jako všechny víry je určitým východiskem v lidském životě, a ať se snažím jak se snažím, nenacházím na křesťanském učení nic významně závadného. Právě naopak, vede k velmi pozitivním morálním hodnotám.

Re: Zajímavý příspěvek

Kdyby všichni lidé byli skutečnými křesťany, tak se tu máme krásně a naše země prosperuje v lásce a porozumění. /To je nadsázka, ale ne uplně/. To že má na krku kříž brazilec ze slumu, který právě zabil při loupeži pár lidí nebo český cynik a tunelář, to ještě není důvodem křesťany zavrhovat.

Na závěr bych se zeptal autora jaký vidí smysl ve své sérii věnované víře a náboženství? Mezi intelektuální a morální elitu našeho národa patří řada praktikujících křesťanů, ať už jde o prof. Halíka nebo dr. Váchu. Moderní křesťanství podle mě člověku nic nerozkazuje a inteligentní lidé mohou být věřící a přitom velice racionální osoby.

++++

"Nenarodí-li se kdo znovu, nemůže spatřit království Boží."

“Problémem v tomhle nepochopení je, že řecké slovo pro "znovu", má i druhý význam "shůry". Problém máte jen Vy.

Znovu = nové, opětovné, vzkříšení, zrození.

Shůry = s vyšší polohy, nebes.

Znovu, shůry = Podstata kruhu, který tvoří cyklus reinkarnace.

skvělý počin

díky za tenhle blog

Nechtělo by se Vám napsat něco podobného na téma "historický Ježíš"? Pro spoustu lidí by asi bylo obrovské překvapení, kdyby se dověděli, že to zdaleka není tak doložená historická postava, jak se běžně domnívají... (a jak i tady zmiňujete - ale bylo by fajn to rozebrat dopodrobna...)

Re: skvělý počin

Máte pravdu, Ježíš není až tak prokazatelně historicky doložitelný - tedy zdroje jsou, ale jejich hodnověrnost se neustále zpochybňuje. Mně to přijde naprosto příznačné pro křesťanství, protože téměř vše v Bibli je jen obtížně historicky doložitelné v té podobě, jak to Bible popisuje.

Na druhou stranu křesťanství v první řadě spočívá ve víře v duchovní hodnoty, nikoli v dokazování nějaké materiální skutečnosti. Jeho učení je výzvou pro člověka, nikoli však snadnou. Právě naopak. Chce po člověku hodně a staví jasné morální mantinely.

Proto zde pořád visí velké pokušení tyto v naší kultuře stále patrné mantinely znevěrohodnit moderními kritickými metodami.

ThDr. Otakar A. Funda:

"Člověk, který není svou vírou zcela obezděn před příbojem pochybností, si položí i velmi sžíravé a bytostné otázky. Není křesťanská víra vlastně "vylhaná pravda", jak se odvážil zeptat již F. M. Dostojevskij, a je vůbec taková "pravda" přes všechna její i případná etická pozitiva, pravdou?"

Re: ThDr. Otakar A. Funda:

Podobně to vidím i já.

V Anglii

stále existuje Společnost ploché Země (Flat Earth Society). Společnost tvoří křesťané vycházející z Bible. Že z Bible vyplývá, že Země je plochá jsme už probírali, žádný okršlek to nezachrání.

Když Gagarin obletěl Zemi, dostala společnost tisíce posměšných dopisů z celého světa, pošťáci je vršili v pytlích u dveří sídla společnosti.

Zkuste těm lidem vysvětlit, že nemají pravdu. Nejde to.

Zkuste křesťanovi vysvětlit, že Ježíš je uměle vytvořená postava. Nejde to.

Přitom zrovna u nás máme takovou uměle vytvořenou postavu - sv. Jana Nepomuckého.

Re: V Anglii

Společnost tvoří zanedbatelná část křesťanů, kteří se snaží brát Bibli tak doslovně, jak to je jen možné.

Podstata křesťanství není v historickém dokazování pravdivosti Starého a Nového zákona, ale v nacházení Božího poselství, které je někdy velmi zřetelně, někdy kostrbatě zjeveno v Bibli.

Sv. Jan Nepomucký neexistoval, snad už sv. Jan z Pomuku, ale po pravdě řečeno - je velmi pravděpodobné, že řada jiných světců buď neexistovala, nebo jejich životopisné legendy jsou na hony vzdálené realitě. Je to důležité? Pro mě ne.

naprosto správně řečeno

Stále se vracíme k otázce vzniku Bible-neboli spíše její kompletace.Je smutné, že když tutéž otázku položíte věřícím (i kazatelům),budou vás neustále ujišťovat že nic takového nebylo ,antož jak tvrdí, většina knih Bible už byla předem  součástí kánonu definovaného Bohem, takže "nebylo co řešit".

Čímž se bohužel dostáváme k otázce Qui bono.Koho chtěla (a chce) církev vlastně touto účelovou kompletací vlastně oklamat.Nevěřící?Své věřící (podřízené) ovečky?Sama sebe?A nebo, což je ještě horší, symbolizuje tento vývoj bratrovražedný boj jednotlivých frakcí uvnitř křesťanské církve? Kterýžto  boj pak pokračoval celý středověk (vyvražďováním nezávislých křesťanských obcí,upalováním kacířů,odtržením protestantských církví od Vatikánu.Protože,po celý středověk, až po dnes nestačilo říct -já jsem křesťan.Věřící musel dodat "Já jsem římský katolík/evangelík/adventista/baptista/jehovista...A teprve podle toho mohl očekávat od bližního svého křesťanský pozdrav,kletbu mezi zuby a nebo ránu do zad

Re: naprosto správně řečeno

Starý Zákon byl víceméně definován ještě před vznikem křesťanství. Kánon nového zákona sice obsahuje jen vybrané knihy, ale (nejen) na teologických vzdělávacích ústavech se běžně učí i známé "vyloučené" texty (např. apokryfní evangelia). Např. křesťanské radio Proglas o apokryfních evangeliích má i své pořady.

Pro dnešního přiměřeně vzdělaného člověka už není těžké odlišit různé fantasmagorické slátaniny (byť třeba i literárně zajímavé) od kanonických textů.

Jedno velké nedorozumění

Pane autore, možná by bylo lepší dříve, než začnete psát takovýto jistě pracný článek o Bibli, znát také třeba biblistiku největší, tedy katolické církve (ačkoliv mnohé místní evangelické církve se v mnohém shodují).

Mluvíte-li o Starém Zákonu, již děti v náboženství se učí, že obsahuje nejen historické části, ale také jiné druhy textu. Třeba hymnus o stvoření světa jistě nelze považovat za pokus suplovat matematicko-fyzikální model vzniku vesmíru.

Nový Zákon obsahuje především 4 evangelia, která však nejsou v pravém slova smyslu historickými texty, ale především věroučnými. Jejich vznik je nejasný, dnešní biblistika uvažuje o ústní tradici, tak typickou pro židovský národ, která byla později sepisována. Dodnes se dochovalo i mnoho tzv. apokryfních evangelií. Není problém se k nim dostat, dokonce se o nich běžně učí na teologických fakultách. Je však docela snadné tato evangelia rozlišit - ta kanonická, zejm. synoptická k sobě jasně patří.

Re: Jedno velké nedorozumění

Inu, já jsem se jako dítě v hodinách náboženství učil o Adamovi a Evě a učitelka nám říkala, že takhle to bylo a že nemáme věřit těm nesmyslům, co nás učí v přírodovědě o Darwinově teorii :)

Jinak, mi není jasné, když považujete evangelia za věroučný text a ne historický, tak v tom případě nevadí, že obsahuje smyšlenky? Že píše o událostech, které se nestaly? A co vzkříšení, to považujete za historickou událost nebo je to taky jenom nějaká metafora?

Viděl jsem nedávno

pořad Na plovárně,kde hovořil jistý náš význačný emeritní teolog-žel jméno mi vypadlo- m.j.o Bibli,kterou studuje a zabývá se jí zhruba 50(!!) let,a říkal,že jí ještě dnes úplně nezná a nerozumí.Proto Vám gratuluji k vaší genialitě.

Re: Viděl jsem nedávno

Asi myslíte Jana Hellera.