Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Kojot

23. 1. 2012 16:55
Povídal jste si o tom s Grygarem?

Vážně, popovídejte si o tom s Grygarem a napište reportáž.

.

Jinak si myslím, že slučitelné to je ve chvíli, kdy člověk nepřikládá náboženským tvrzením epistemickou hodnotu ve vědeckém smyslu, ale hodnotu řekněme prožitkovou. V takovém případě nevidím důvod, proč by to nemohlo být slučitelné i při zachování intelektuální poctivosti.

1 0
možnosti

Roman01

23. 1. 2012 17:45
Re: Povídal jste si o tom s Grygarem?

Pokud berete náboženství jen jako způsob, jak se cítit dobře a pokud na základě něj netvrdíte žádné nepodložené věci o "světě tam venku", tak s tím nemám problém..

1 0
možnosti

B.V.

22. 1. 2012 12:16
Lidské poznání

Z článku cituji: „...vědci si prý myslí, že můžeme vědět vše. “

Nemyslím si, že lidské poznání může být jednoho dne kompletní. Je to právě dáno kapacitou lidského mozku. I ti nejgeniálnější lidé na světě jsou omezeni kapacitou svého mozku. Vemte si, kolik v jediném okamžiku probíhá dějů - ve vašem těle, ve vašem okolí, ve vaší ulici, ve vašem státě a na celém světě, ve vesmíru., v oceánech. Nejsme schopni všechny tyto děje zachytit a zaznamenat - a podobně je tomu s naším poznáváním světa. Vždy bude neúplné, nekompletní. A také mám pocit, že jsme spoustu věcí jako lidé zapomněli - je to určitá zákonitost.  Když budete mít přeplněnou paměť v počítači - co uděláte? - něco vymažete a uvolníte část paměti pro věci nové. A tímto  podobným způsobem se to děje u lidstva. Nějaké dřívější poznatky je nutné odložit, abychom mohly jako lidstvo poznávat nové věci další.

0 0
možnosti

B.V.

22. 1. 2012 11:41
Einstein

Einsteina je možné vykládat na mnoho způsobů, jisté však je, že výslovně odmítl jakýkoli teismus, jakéhokoli osobního Boha, a používal-li slovo Bůh, pak vždy ve smyslu řádu v přírodě, tedy jako přírodní zákony. Nejsem Einstein, ale toto pojetí Boha je mi blízké. Bůh jako universální princip všeho. Einstein a i jiní fyzikové v kosmologii hledají princip všeho, dalo by se říci, že tedy hledají „fyzikálního Boha“.

0 0
možnosti

B.V.

22. 1. 2012 11:30
O neslučitelnosti víry a vědy.

Nabídnu Vám jiný pohled: Antika, starověké Řecko: Tehdejší filosofové zabývající se jsoucnem, bytím a nebytím, hledající odpovědi na tyto otázky byli povětšinou i matematiky apd. Všichni hledají prapříčinu.

Ta nemusí být nutně hledána vždy jako Bůh. Řada oborů jí hledá zcela v materiální, racionální a pragmatické podobě. Starověk ho našel v éteru. Fyzici ho hledají v jednotné teorii všeho. Tedy základní rovnice, které lze aplikovat na naprosto všechny fyzikální jevy. Tao, Bůh, nazvěte si to jak chcete, je prostě filosoficky nejvyšší princip. Jeho objevením lze vysvětlit vše.

0 0
možnosti

B.V.

22. 1. 2012 11:08
O neslučitelnosti víry a vědy

„O neslučitelnosti víry a vědy“. Co myslíte věří vědec ve svoji teorii a ve svůj správný kritický úsudek? :-)

Když budeme upřímní věda i náboženství mají např. společné praktiky - ideologie, manipulace. V náboženství tam je to myslím jasné. Podívejme se na IT  tam ta ideologie je krásně vidět. Podívejme se na  (odborníky - vědce) ekonomy, kteří se snaží svými špatnými  teoriemi řídit státy celého světa  - viz, rozpadající se EU. Ten problém není v jednotlivých státech, jako je Řecko, Španělsko, Portugalsko, Itálie a další. Ten problém je v celém  ekonomickém systému, kdy ekonomové tvrdě přehlížejí realitu. Podívejte se, co se děje s farmaceutickým průmyslem. Tady je možná i odpověď na to, proč spousta lidí dnes zanevřelo na vědu. Na druhé straně samozřejmě věda dokáže fantastické věci - např. v medicíně, o tom není pochyb.

0 0
možnosti

Matka Příroda

6. 1. 2012 19:19
Koukám, že se nic nemění.

Kreacionisté argumentují stylem "ukažte mi mezičlánek, který zaplňuje mezeru, žádný není", a když je jim předložen, prohlásí: "tak, a teď jsou mezery dvě, takže ukažte dva další mezičlánky". Takto lze postupovat donekonečna. Případně se podivují, proč není více zkamenělin, ačkoli jim třeba vůbec není divné, proč se při procházce lesem všude nepovalují zvířecí kostry. Je to zabedněnost, ale stejně jsou kreacionisté zábavní.

0 0
možnosti

Hrabě Monte Cristo 2011

7. 1. 2012 19:06
Re: Koukám, že se nic nemění.

Tak hlavně že se bavíte. Jenomže! Kdo se směje naposled, ten se směje nejlíp.Rv

0 0
možnosti

tom-2718281828459

31. 12. 2011 21:56
vědci tomu nerozdíl od vás rozumí

a stačí jediný, aby jim dokázal, že se mýlí. Ale o tom věda přeci je!!  to je základ pokroku. VY tu jen planě plácáte.

1 0
možnosti

Roman01

30. 12. 2011 21:51
furt to samé

"Kdybych vzal současné kostry všech psů postavil bych vám též krásný vývojový obrázek od nejmenšího voříška až po bernardýna. "

To je pořád dokola. U jednoho článku to vysvětlím a příště s tím příjde zas někdo a potom zase...marnost a honba za větrem, vysvětlovat evoluci někomu, kdo ji nechce chápat...

Kdybyste si přečetl odkaz, který jsem tu dával, je tam i pěkně vysvětleno, proč nemůžete vytvořit vývojový strom například z aut nebo nábytku. U psů to samozřejmě udělat můžete, protože mají společného předka - vlka. Podstatné je, že ke stejnému stromu dojdete i pokud strom postavíte podle jejich genů, molekul, atd

http://talkorigins.org/faqs/comdesc/section1.html#nested_hierarchy

2 0
možnosti

brachy123

30. 12. 2011 22:02
Re: furt to samé

Pro kreacionistov to clovek nikdy nevysvetli. Vidi vsude jenom chyby u druhych a jenom rejpat dokazou. To aby neco dokazali a udelali to uz ne a vlastni chyby vubec neuznaji a nevidi. Resp dostanete odpoved, to byl zazrak, buh je vsemocny tak to ma byt...

1 0
možnosti

Hrabě Monte Cristo 2011

29. 12. 2011 11:38
Citace:

Dr. George Wald, nob. cena 1967: "Když přijde na původ života na Zemi, jsou zde jen dvě možnosti: stvoření nebo spontánní plození (evoluce). Není žádná třetí možnost. Spontánní plození bylo popřeno před 100 lety, ale to nás vede jen k jednomu dalšímu závěru: nadpřirozené stvoření. My to nemůžeme přijmout z filozofických důvodů (osobní důvody); a tak volíme víru v nemožné: že život povstal spontánně náhodou." (Amer. biochemik a fyziolog, 1906-1997, Nob.cena za objevy v oblasti primárních fyziol. a chem. pochodů v procesu vidění, spolu se dvěma dalšími vědci)

0 0
možnosti

Paeris Kiran

29. 12. 2011 12:05
Re: Citace:

Jak bylo popřeno?

1 0
možnosti

Hrabě Monte Cristo 2011

29. 12. 2011 11:37
Citace:

Mary Leakey: "Všechny ty stromy života s jejich větvemi našich předků, to je kupa nesmyslů. (zesnulá Mary Leakey, 12/1996) Acts and Facts, 9/97 - Přední světová paleoantropoložka a archeoložka."

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dr. Denton, molekulární biolog, Evoluce, teorie v krizi: "Není pochybností, že kdyby molekulární důkazy byly k dispozici o jedno století dříve, idea organické evoluce by nikdy nemohla být přijata."

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Prof. Bruno Vollmert, makromolekulární chemik: "Všeobecně rozšířené úvahy o chemické evoluci, která měla předcházet evoluci biologickou, postrádají jakékoliv vědecké opodstatnění."

0 0
možnosti

Paeris Kiran

29. 12. 2011 12:18
Re: Citace:

A pro toto tvrzení uvedla nějaký měřitelný argument?

Jaká smůla že umělé řetězce DNA které stačí vložit do buňečné membrány jdou dnes vyrábět běžně. Nemluvě o tisícech retrovirů které umí klidně vzít gen z DNA prasete a zabudovat ho do lidské DNA (většinou ho tělo deaktivuje) Je vcelku hezké že se to stane jen v několika buňkách. Takže to poznáte povětšinou jen na potomstvu a nebo vůbec když to zasáhne třeba jen pár buňěk ve vaší ruce.

Úvahy o čemkoli obecně postrádají jakékoli opodstatnění- proto jsou to taky úvahy. Hledání funkčního modelu."Když se budu snažit popisovat nadsvětelné neutrino hyperprostorem, alcubieereho metrikou, nebo Einstein-Rosenovým mostem nemám ani pro jedno nějaké zvláštní opostatnění. (ovšem to jsou jediné 3 věci které alespoň minimálně odpovídají pozorování vesmíru a nikdo lepší zatím nevymyslel.) Hyperprostor vymyslel Asimov, Miguel Alcubbiere v roce 94 vymyslel metriku splňující obecnou relativitu která objektu globálně uméžní překročit c.

0 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS