Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Kremlik

Vratme se k meritu veci

Takovych hysterickych vylevu, ale porad jste nevyvratili tento graf http://blog.idnes.cz/blog/7317/242523/Lockwood.jpg Az do konce 20.stoleti teploty a slunce velice dobre koreluji. Finito. Take porad cekam, kdy vyvratite tepelnou setrvacnost klimatickeho systemu. (Napoveda: nadavky ani argumentace autoritou nejsou argument);-D

+2/0
9.2.2012 22:42

Roman01

Re: Vratme se k meritu veci

To byste nám nejprve nějakou setrvačnost musel dokázat, abysme měli co vyvracet. Zatím jste akorát plácnul nesmysl, že se otepluje díky oceánům, což odporuje fyzikálním zákonům i elementární logice. Oteplují se oceány i atmosféra, i když sluneční aktivita slábne. Takže podle vás to teplo zřejmě přičaroval bůh

+1/0
9.2.2012 23:41

dva mraky

Re: Vratme se k meritu veci

Já tedy zatím nevím co si mám o problému myslet, ale co se týká té elementární logiky a ohánění se fyzikou upozorňuji, že planeta s atmosférou a hydrosférou je kapku složitější systém než hrnec na plotně.

+2/0
10.2.2012 0:39

dva mraky

nestacim zirat

Nikdo na svete nedokaze predpovedet pocasi na vice jak par dni, ale vsichni maji jasno ve vyvoji klimatu. Neni to divne?

+2/0
9.2.2012 21:32

Roman01

Re: nestacim zirat

budu citovat ze svého prvního článku, co jsem na toto téma napsal před několika léty:

"Dá se ale věřit těmto modelům na sto let dopředu, když nelze přesně předpovědět počasí ani na měsíc dopředu? IPCC na to odpovídá následovně: „Díky chaotické povaze počasí je nemožné jej předvídat na víc, než pár dní dopředu. Předpovídání změn klimatu (tedy dlouhodobého průměrného počasí) vlivem změn ve složení atmosféry či jiných faktorů je velmi rozdílný a mnohem lépe zvládnutelný problém. Analogicky, zatímco je nemožné předpovědět, v jakém věku určitý člověk zemře, můžeme říct s jistotou, že v průmyslových zemích je průměrná délka života okolo 75 let."

+1/0
9.2.2012 21:40

dva mraky

Re: nestacim zirat

To jsou jenom takové řečičky aby jim chodily granty, jinak by kolem toho nebylo tolik sporů. Nedokáží klima řádně modelovat takže jejich ponětí o něm přesně odpovídá jejich příkladu o délce života. Teď něco JE a my doufáme že to zítra bude stejné protože máme k ruce jenom dlouhodobé trendy a vůbec netušíme co je určuje.

+2/0
9.2.2012 23:28

pimpulin

Re: nestacim zirat

Přesně tak! :-)

0/0
10.2.2012 9:40

Kremlik

Lockwood

Pane Polach, ja jsem ten Lockwooduv clanek, kde tvrdi, ze trend slunce a telot je opacny, cetl. Je to neskutecny blabol. Lockwood zcela opomiji tepelnou setrvacnost oceanu. Stejne jako vy - experte - asi nechape - co thermal intertia je. A divi se, ze kdyz skonci rust slunecni cinnosti, ze se muze jeste par let oteplovat. Hihi. Vy si myslite, ze kdyz vypnete oheň pod hrncem, ze se voda prestane okamzite varit? Udelejte si laskave pokus, az si budete delat caj. Jestlize Slunecni cinnost stoupne na nejakou hladinu, pozemsky system se musi na tu hladinu dotahnout. Drive ci pozdeji.

+1/0
9.2.2012 16:42

Roman01

Re: Lockwood

Zajímavé, nejprve pomoci Lockwooda argumentujete, že se zvyšovala sluneční aktivita a teď zas tvrdíte, že je to blábol. Na tom je pěkně vidět, jak dokážete zastávat vzájemně si protiřečící názory, jen abyste si moh udržet svou víru. Každopádně váš názor, že je dotyčná studie blábol, je pro mě vcelku irelevantní, protože mě zajímá, co se píše v recenzovaných vědeckých časopise a v těch se jaksi žádný z vašich výtvorů nenachází.

Mimochodem, když to vezmem logicky, tak pokud se podle vás otepluje posledních 30 let díky oceánům, tak ty by se měly naopak ochlazovat, když předávají svoje teplo do atmosféry. Jenže oceány se oteplují taky, viz třeba:

http://oceans.pmel.noaa.gov/

Takže se otepluje atmosféra i oceány, přestože sluneční aktivita klesá. Uznáváte alespoň zákon zachování energie, když už neuznáváte vědce a vědu?

0/0
9.2.2012 17:37

Kremlik

Re: Lockwood

Jste fakt srandovni, pane Polach. Lockwoodova vlastní data ho usvedcuji z omylu, uz jsem vam to vysvetloval - to je na alarmistech ta nejzabavnejsi vec.... V recenzovanych zurnalech najdete clanky zcela si protirecici - tento vas argument je tedy trochu slabomyslny. Vsechny tedy nemohou byt spravne... Co se tyce vztahu teplot a slunce, viz graf v mem clanku - bije to do oci. Jenze vy mate na ocich klapky, a misto svemu rozumu a vlastnim ocim verite radeji tomu, co kde slysite z druhe ruky.... Vedce uznavam. Ale lide, ktere nepostupuji vedeckou metodou nejsou vedci. Zdar.

+1/0
9.2.2012 22:37

Roman01

Re: Lockwood

Ale já přece věřím vlastním očím. Vidím na vlastní oči, že 30 let šla sluneční aktivita dolů a teplota nahoru. Naopak bije do očí, že jste si schválně vybral 13 let starou studii, protože v novějších datech je ten rozdíl už jasně vidět.

Navíc bych vás chtěl upozornit, když už se cpete do klubu skeptiků, že korelace neznamená příčinnou souvislost. Když dáme přes sebe graf vývoje průměrné mzdy a graf teplot, tak se bude taky částečně překrývat. To ještě neznamená, že růst mezd způsobil globální oteplování.  Zvlášt když se ta korelace na 30 let vydala na procházku uplně jiným směrem a neumíte to věrohodně zdůvodnit.

0/0
9.2.2012 23:03

Světlonoš_v03

Re: Lockwood

pane Kremlíku prosím kvantifikujte to. Najděte si ve fyzikálních tabulkách tepelnou kapacitu vody, tj. kolik energie je třeba dodat na ohřátí jednoho kg vody, pak zjistitěte kolik energie sem dopadlo z toho vašeho slunce (jistě seženete nějaká data o solární iradiaci) a z toho vypočítáte kolik tepelné energie se uskladnilo v oceánu. Samozřejmě to nebude tak snadné, protože v oceánu se uplatňuje jak konvekce tak kondukce tepla, vrchní vrstvy jsou teplé, zatímco spodní studené. Ale vy si opravdu nemůžete vymýšlet co vás napadne. Věda je o tom umět věci kvantifikovat a kvantifikované veličiny porovnávat s měřeními.

0/0
9.2.2012 19:27

Emiliano Zapata

Re: Lockwood

Setrvačnost oceánu neznamená vůbec nic, protože NASA měří teplotu povrchu země jako celku, tudíž i s oceánem.

0/0
9.2.2012 20:21

VyMeTaky

Romane,

můžeš nám sdělit, jak rozsáhlé máš vzdělání? Můžeš nám vyvrátit ty řeči o tom, že jsi jen vědychtivý diletant, jak o tom píše Antonín, topič v 8:23???

+1/0
9.2.2012 14:48

Roman01

Re: Romane,

Nic ti sdělovat nebudu. A navíc je to úplně jedno, protože ke každému svému tvrzení uvádím odkazy na studie od lidí, kteří jsou na rozdíl od Kremlíka profesionální klimatologové, co pracují ve vážených institucích.

0/0
9.2.2012 14:55

VyMeTaky

Re: Romane,

A jistě zkoumají a bádají se stejným užitkem, jako je zkoumání pravidla pěti sekund nositeli Ig nobel prize - jako třeba tady:

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-2672.2006.03171.x/abstract;jsessionid=189E2F3CBEFDF9D1811BBCF8399D368D.d04t01

Nebo tady: http://improbable.com/ig/winners/#ig2009 :

"VETERINARY MEDICINE PRIZE: Catherine Douglas and Peter Rowlinson of Newcastle University, Newcastle-Upon-Tyne, UK, for showing that cows who have names give more milk than cows that are nameless." nebo "BIOLOGY PRIZE. Marie-Christine Cadiergues, Christel Joubert, and Michel Franc of Ecole Nationale Veterinaire de Toulouse, France for discovering that the fleas that live on a dog can jump higher than the fleas that live on a cat."

+1/0
9.2.2012 16:03

Rodnok

Re: Romane,

Mno, nevím co Roman, ale za Kremlíka a jeho kolegy plně hovoří věta z posledního článku (Roman Kremlíkovi zvyšuje čtenost, bo jsem na lháře zapomněl a teď tam mám 5 nepřečtených!):

"Díky bohu za to – bez internetu bychom nevěděli nic."

0/0
9.2.2012 20:10

Roman01

...

Jinak Kremlíkova reakce na jeho diskuzním foru je typická:

"Lockwood

si muze lezti alarmistum do zadnice, jak chce, aby si nepokazil karieru. Ale

jeho vlastni data (haha) ho usvedcuji! Neni vetsiho poteseni, nez alarmisty

uvedcit jejich vlastnimi daty..."  Kremlík od oka zhodnotí jeden 13 let starý graf, ignoruje, co  k němu říká samotný autor toho grafu, ignoruje to, že asi 30 let do jeho teorie vůbec nesedí a má jasno, že za oteplování může Slunce. Přesně jak psal klimatolog Metelka, Kremlík dělá vědu podle oka.

0/0
9.2.2012 8:59

Světlonoš_v03

Re: ...

Kremlík hlavně netuší, jak se věda dělá. Vždyť je to historik překladatel, exaktní přírodní vědu nestudoval, matematiku neovládá, vědecký článek nikdy nenapsal. Kdo nemá Ph.D. v přírodovědném oboru tak trpí syndromem blátívého myšlení (muddy thinking) a myslí si, že dojmy a předsudky lze vydávat za argumenty. tito lidé nechápou, že věda nestojí na dojmech, ale na kvantitativních důkazech vycházejících z empirických dat. Feynman dokonce dělí lidi na dvě kultury, na ty schopné exaktně myslet a na ty neschopné

http://inside.mines.edu/~dwu/classes/CH351/general/feynman_quote.html

0/0
9.2.2012 10:10

VyMeTaky

Re: ...

Hlavně že ty tušíš, jak se věda dělá.;-D

+1/0
9.2.2012 14:33

Roman01

...

Ještě komentář k příspěvku pana Kremlíka  "A pak od 70.let do 90.let stoupala stejne jako teploty!!! Poslednich 10 let slunce pokleslo, ale teploty jen stagnuji, misto aby prudce klesaly - na hodnoceni je ale 10 let moc kratka doba. "

Nejedná se o žádných 10 let, sluneční aktivita klesala od 80. let a nikdy se nevrátila k původním hodnotám, jak je pěkně vidět v těch studiích, ale např. i v tomhle grafu:

http://www.skepticalscience.com/solar-activity-sunspots-global-warming.htm

Takže těch posledních 30 let vám tam hapruje, ať se vám to líbí nebo ne..

0/0
9.2.2012 8:12

Antonín, topič

Re: ...

:-) Škoda, že jste jenom vědychtivý diletant. Být to jinak, třeba byste z teorie systémů znal pojem setrvačnost, zpětná vazba a tak podobně, takže byste takové diletantské závěry nejenom nezveřejňoval, ale možná byste k nim ani nedošel.

0/0
9.2.2012 8:23

Roman01

Re: ...

Jak se pomocí setrvačnosti může oteplovat, pane diletant? Když budete na sporáku ohřívat vodu a pak ten hořák vypnete, tak se voda bude oteplovat dál? Asi ne, že? Začne se pomalu ochlazovat.

0/0
9.2.2012 8:37

kareldrabek.blog.idnes.cz

Re: ...

Jenom maličkost - ta voda je v nádobě. Ohřívá se nádoba. Po vypnutí sporáku teplota vody bude ještě nějakou dobu stoupat.

0/0
9.2.2012 8:51

Roman01

Re: ...

Dobře. Ale naše planeta v hrnci není.

0/0
9.2.2012 9:15

kareldrabek.blog.idnes.cz

Re: ...

Nicméně setrvačnost se zde uplatňuje. Podívejte se třeba na cykly jednotlivých prvků.

0/0
9.2.2012 9:21

Roman01

Re: ...

maximálně se vám může přesouvat energie z jedné části systému do jiné (například z oceánu do atmosféry) ale nemůže vám růst energie v celém systému, aniž byste ji odněkud dodal, to by bylo perpetuum mobile.

+1/0
9.2.2012 9:29

Neznám špinavé peníze

Re: ...

:-)R^

0/0
9.2.2012 13:08

VyMeTaky

Re: ...

Kdybys byl vzdělaný, pak bys chápal, že energie se může vázat, a k její uvolňování může docházet s velkým odstupem.

0/0
9.2.2012 14:36

Roman01

Re: ...

A kde se teda váže? ;-D

0/0
9.2.2012 14:53

dva mraky

Re: ...

skeptical science neni nezavisly server, musel byste odkazovat na opravdicke odborne zdroje aby to melo relevanci

+1/0
9.2.2012 9:01

Roman01

Re: ...

Není nezávislý na čem? :) Skepticalscience uvádí odkazy na literaturu a zdroje, z kterých čerpá a konekonců podobný graf jde najít i v těch studiích, na které jsem odkazoval v článku.

0/0
9.2.2012 9:06

dva mraky

Re: ...

Pokud tam visi metodika jak efektivne protiarumentovat proti odpurcum oteplovaciho nabozenstvi v deseti bodech(a je to fakt vyborne zpracovane! ) jenom naprosty optimista by povazoval server za nezavisly.

+2/0
9.2.2012 9:58

Neznám špinavé peníze

Kremlík neotvírá diskuze

tak jsem se ho na jeho fóru zeptal, kdy naposledy viděl blankytně až indigově modrou oblohu s normálními, bílými oblaky. Neodpověděl, nemůže, protože běžný obrázek oblohy v poslední době  je jakási modrostříbrná v jasných dnech či mléčná a zatažená zvláštním závojem, z kterého neprší. Pan Kremlík ale možná nemůže odpovědět, protože si prostě indigově modrou oblohu nepamatuje nebo svou vědu provozuje jen prostřednictvím monitoru.

0/0
9.2.2012 2:28

Rodnok

Re: Kremlík neotvírá diskuze

No, chemtrails je stejný blábol jako ty Kremlíkovy, ale nazvat článek "kdo se bojí diskuse o GO" a neotevřít pod ním diskusi, to dokáže opravdu jen Kremlík :). Soudruzi na to měli dialektiku, aby si tyhle věci ideově vysvětlili, co má Kremlík?

0/0
9.2.2012 8:17

Roman01

Re: Kremlík neotvírá diskuze

;-D

0/0
9.2.2012 8:45

Kremlik

Re: Kremlík neotvírá diskuze

Nemluvite pravdu. Mate moznost diskutovat na foru Klimaskeptik.cz. Tam narozdil od iDnes muze diskutovat kazdy, bez ohledu na to, jestli ma dukaty. A bez registrace. Odkaz na forum je na konci kazdeho blogoveho clanku - neumite cist?

0/0
9.2.2012 22:31

iluminat

a mimochodem, vybuch Mt. Tambora nebo Krakatoa zavinil

GLOBALNI zimu i v lete, snezilo. A to co prumysl a auta vyrobi (pollution) za rok je jen mala castka co treba Mt. Tambora (zacatek 19.stoleti, ) za par dni, cili teoreticky by se diky lidske cinosti melo ochlazovat. Ale bohuzel na poruceni vetru desti jsme jen mraveneckove na velke planete. A predpoved pocasi neumi moc nikdo, zatim, tak mozna na dva-tri dni.  A s vyhradama. Takze dohadovat se o tom je jako kdyz se dve vsi hadaji ci hlava to je  kdo zavinil  drbani te hlavy

+4/0
8.2.2012 21:13

Neznám špinavé peníze

Re: a mimochodem, vybuch Mt. Tambora nebo Krakatoa zavinil

Tak to se tedy, vážený pane, velice mýlíte. Jen v CO2 vyprodukuje lidstvo ročně cca 27 miliard tun, což je 130x víc, než kolik jej vyprodukuje ROČNÍ globální sopečná činnost. Tambora i Krakatoa byla jen škytnutí, jenže to, co popisujete, zvládnou jen sopky - vyhodit oxidy síry až do stratosféry, kde pak dlouhou dobu brání pronikání slunečního svitu, neb neklesají snadno dolů. Produkce oxidů síry na zemském povrchu spalováním toto nedokáže a takto vyprodukovaný plyn je následně srážkami splaven na Zemi. Pro zajímavost, každý člověk svým dýcháním vyprodukuje ročně zhruba 250 kg CO2, což při 7 miliardách lidí činí 1,75 miliardy tun CO2.

0/0
9.2.2012 2:44

iluminat

aby bylo oteplovaniGLOBALNI, tak by muselo byt na cele

zemekouli, to znamena, gloabalni. ze ted jsou mrazy na prakticky CELE severni polokouli, dole je leto, to asi to globalni oteplovani. Co se z ledu da vycist je stara pravda - pocasi se meni, a to davno pred tim nezli jsme zacali uzivat ohnicky, a prumysl zacal tak vcera.

+2/0
8.2.2012 21:09

Emiliano Zapata

Re: aby bylo oteplovaniGLOBALNI, tak by muselo byt na cele

Představ si, že NASA to dokáže změřit velmi přesně a v krátkém časovém okamžiku.

0/0
8.2.2012 21:35

pimpulin

Re: aby bylo oteplovaniGLOBALNI, tak by muselo byt na cele

A to je právě ten problém. Ty velmi krátké časové okamžiky, se kterými tady operujete. Nejen 13, ale dokonce i 100, i 1.000 let je velmi krátký časový okamžik. Víte? ;-D

0/0
9.2.2012 9:59

Roman01

Re: aby bylo oteplovaniGLOBALNI, tak by muselo byt na cele

No vidíte a přesto jsme za těch 100 let stihli vykácet velkou část deštných pralesů, vyhubit řadu živočišných druhů, postavit na každém koutě planety továrny, vypustit stovky miliardy tun CO2, atd..

0/0
9.2.2012 10:06

pimpulin

Re: aby bylo oteplovaniGLOBALNI, tak by muselo byt na cele

Právě! Už kvůli ubohým deštným pralesům je potřeba vypouštět dostatek CO2. Z čeho by jinak rostly ty nebohé rostliny??? A když nerostou rostliny, co pak mají žrát nešťastní býložravci? A pak masožravci? Je to v pytli, viďte - bez dostatečné produkce CO2 nemá lidstvo a život na naší planetě šanci přežít! R^;-D

0/0
9.2.2012 10:15

Roman01

Re: aby bylo oteplovaniGLOBALNI, tak by muselo byt na cele

To jsou zajímavé představy, myslet si, že rostliny rostou z CO2 a vůbec jim přitom nevadí, že jsou čím dál častější sucha a horka.

0/0
9.2.2012 10:20

pimpulin

Re: aby bylo oteplovaniGLOBALNI, tak by muselo byt na cele

;-D;-D Vy mě bavíte.... ;-D

0/0
9.2.2012 12:05

kareldrabek.blog.idnes.cz

Dlouhodobý trend je ochlazování

http://www.seafriends.org.nz/issues/global/VostokTemp0-420000_BP.gif

ukazuje teploty v Antarktidě. U nás kolísaly teploty podobně - ještě v poslední době meziledové jsme tu měli lotosy a další teplomilnou flóru, podobné je to u živočichů. Nejchladnější meziledová doba je ta současná (i když vezmeme v úvahu klimatické optimum s vyššími teplotami). Stejně tak chlad v ledových dobách se postupně zvětšuje.

Poznamenávám, že současné oteplování na grafu není v tomto měřítku vůbec vidět.

+3/0
8.2.2012 20:47

Rodnok

Re: Dlouhodobý trend je ochlazování

Jo, přesně jak jsem psal dole... Drábek nechápe, že vrty z ledovců už z principu nemohou ukazovat současné oteplování. Ne kvůli měřítku... To jsou holt tihle myslitelé z bulvárního blogu...

0/0
8.2.2012 20:50

kareldrabek.blog.idnes.cz

Re: Dlouhodobý trend je ochlazování

A co takhle vysvětlit současné nízké teploty ve srovnání s interglaciály?

+2/0
8.2.2012 20:59

Neznám špinavé peníze

Re: Dlouhodobý trend je ochlazování

Kde berete tu drzou jistotu, jak je ten led starý? ;-D

0/0
9.2.2012 2:53



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.