Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

tom-2718281828459

6. 8. 2010 17:56
popírači

zajímavé. Přesně tohle je nutné mít na paměti při čtení blogů popíračů (kremlík,..) ale někdy seženou opravdu zajímavá data a citáty, které i když jsou vytržené z kontextu, hodně vypovídají.

0 0
možnosti

certik_bertik

4. 8. 2010 15:19
je

zajímavé že Klaus je brán jako popírač GO, přitom jen odmítá ten mediální cirkus (aniž bych ho měl rád) to popírání si někdo k tomu "přimyslel"

0 0
možnosti

Rodnok

4. 8. 2010 16:07
Re: je

tady jen o trochu níž:

http://domaci.ihned.cz/c1-33711380-klaus-oteplovani-neexistuje-je-mi-lito-ze-to-al-gore-nechce-slyset

případně:

http://domaci.ihned.cz/c1-22867850-klaus-ledovce-taji-jen-ve-filmech-ala-gorea

ale chápu, je obtížné si udržet přehled v názorech Vůdce, říká pokaždé trochu něco jiného a něco jiného často i dělá.

0 0
možnosti

certik_bertik

4. 8. 2010 15:17
článek

dobrý, ale o prominentním popírači Kremlíkovi jsem nikdy neslyšel, to je to taková celebrita?

0 0
možnosti

Roman01

4. 8. 2010 15:23
Re: článek

Jj, je to taková internetová celebrita, má blog na http://kremlik.blog.idnes.cz/ a taky provozuje web klimaskeptik.cz  a cpe svoje články i na server Neviditelny pes, poslední dobou bohužel i do klubu skeptiků Sysifos, kterému tím kazí pověst.

0 0
možnosti

RobertCZ

4. 8. 2010 13:56
Moc pěkný, karma

Moc pěkný, karma, jen pokračujte v boji s blbostí, držím palce!

Večer se těším na ten originální článek z NS

0 0
možnosti

CortaCircuito

4. 8. 2010 13:39
Trochu schizofrenní blog

Autor na jednu stranu vytýká "popíračům" absenci vědeckého přístupu a na druhou stranu od "původců" tento nevyžaduje.

.

Problém popírání GO je v tom, že není prokázáno. Neříkám, že nexistuje, neříkám, že existuje. Říkám, že není prokázáno a není prokázán vliv člověka. O porušení pravidel vědeckého bádání ve věci zastávání GO (a zběsilých investic) toho byly napsány už gigabyty. O nedostatečných podkladech pro závěry (3 stromy ze sibiře) a o selektivním vybírání a zveřejňování dat také. Posun terminologie od globálního ochlazování, přes globální oteplování až po současnou globální změnu klimatu také vypovídá o lecčems.

.

Na stejném příkladu můžu vzít i prezidenta Klause - ten taky nikdy neřekl, že GO nebo vliv člověka na GO neexistuje. Řekl, že není prokázán natolik, abychom investovali biliony do něčeho o čem nic nevíme, a o čem ani nevíme jestli ty biliony k něčemu budou. (Aneb co třeba slunce jako zdaleka největší faktor na klima na zemi, a předpovědi vs vývoj slunečního cyklu ?)

0 0
možnosti

Roman01

4. 8. 2010 13:51
Re: Trochu schizofrenní blog

Důkazů je spousta, jediné co je třeba, je vyhledat a přečíst si je :) Jinak GO se zabývám už delší dobu, můžu doporučit některé své dřívější články, pokud se vám nechce pročítat mnohasetstránkové zprávy americké akademie věd, NOAA nebo IPCC:

http://polach.blog.idnes.cz/r/25085/Globalni-oteplovani.html

0 0
možnosti

John Pitralon

4. 8. 2010 11:44
korekce

V případě 11. září hovoříte o zcela nepodstatné věci. Scholars for 9/11 Truth opravdu nemají mezi sebou architekty a stavební inženýry. Ti jsou sdruženi v Architects & Engineers for 9/11 Truth, kterážto organizace čítá přes tisíc členů. 

http://www.ae911truth.org/

Na stránkách http://www.patriotsquestion911.com najdete seznam dalších profesionálů, kteří se kriticky vyjádřili k oficiální verzi 11. září z hlediska své specializace. 

Doporučuji dokument 911 Press for truth

http://video.google.com/videoplay?docid=-2668063297344179304#

0 0
možnosti

martin5.3

4. 8. 2010 11:39
Pěkné

takže do jednoho pytle s několika magory popírajícími holocaust přihodíte i klimaskeptiky a rázem máte jasno - klimaskeptici jsou vlastně fašistéR^

0 0
možnosti

Roman01

4. 8. 2010 11:43
Re: Pěkné

To jste řek vy, ne já ;-D Já jsem akorát napsal, v čem jsou všechny tyto popíračské skupiny podobné.

0 0
možnosti

lost

4. 8. 2010 10:25
GO je blbost, všichni to vědí, ale politicky to nelze vzít z

0 0
možnosti

lost

4. 8. 2010 10:26
Re: GO je blbost, všichni to vědí, ale politicky to nelze vzít z

zpátky.

0 0
možnosti

jaroslav_1

4. 8. 2010 10:07
Když

ono v případě evoluce je to taková hra, kdy najdeme fosilii a jsme schopni (a hlavně ochotni) na tohoto živočicha nalepit dlouhou řadu jiných živočichů směrem zpět až k nějakému minipulcovi v moři a následně dlouhou řadu živočichů směrem vpřed až např.  k dnešnímu koni. A nějak nám nedochází, že to vše je jen výsledkem zbožného přání a každá fosilie dobrá. Jak mohu vědět, že celý ten evoluční vývoj, podpořený několika zkaměnělými organismy existoval? Jak?

0 0
možnosti

Roman01

4. 8. 2010 10:17
Re: Když

Nejedná se o několik zkamenělých organismů, ale spíš o miliony :) A fosilie nejsou zdaleka jediným důkazem evoluce.

0 0
možnosti

Eles

4. 8. 2010 10:07
Mno,

nevím jestli je dobré dávat do jednoho pytle alternativní vykladače 11/9 nebo popírače přistání na Měsíci a kritiky teorie globálního oteplování. Zatímco v prvních dvou případech se jedná o na první pohled bizarní hypotézy, které pracují v duchu konspirace s nanejvýš nepravděpodobnými vysvětleními, tak u popírání GO mají teze většinou hlavu a patu a vycházejí z vedeckých poznatků. Ale zdůrazňuji-to samé platí i pro zastánce GO. Stejně tak v obou táborech se najdou podvody a kroky vedle. Většina odborníků akceptuje fakt, že trend GO tu nyní je. Hádají se spíš o to, co ho způsobuje. Stejně jako nejde při jednom chladnějším roce napsat, že ten trend je u konce, tak nelze tvrdit, že je naprosto bezprecedentní při srovnání s minulostí. Celá problematika je příliš komplikovaná a připadá mi, že ve snaze o obhajobu své pravdy si každý vybere jeden střípek a tepe z něj maximum.

0 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS