Úterý 16. srpna 2022, svátek má Jáchym
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Úterý 16. srpna 2022 Jáchym

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Cynyc

Že se Vám chce

polemizovat s panem Kremlíkem. Sám nechápu, proč jeho články dává idnes neustále do výběru - pokud se tedy nejedná o záměr popírače diskreditovat. Fundovanější popíračské články psal pan Drábek.

0/0
27.8.2010 13:32

sir Humphrey 001

NASA: srpen 2010 - takhle vypadá globální ochlazování

0/0
17.8.2010 20:57

Roman01

Re: NASA: srpen 2010 - takhle vypadá globální ochlazování

Jen se nebojte, podle satelitních měření UAH, které mají rádi popírači, tak je i srpen zatím s přehledem rekordně teplý ;-D

0/0
17.8.2010 22:40

martin5.3

Re: NASA: srpen 2010 - takhle vypadá globální ochlazování

A někomu to vadí?;-D

0/0
18.8.2010 0:02

sir Humphrey 001

Re: NASA: srpen 2010 - takhle vypadá globální ochlazování

popíráči?

Snad lidi se zdravým rozumem

0/0
18.8.2010 0:06

Cynyc

Re: NASA: srpen 2010 - takhle vypadá globální ochlazování

Neřekl bych, že jde o záměnu, když jsou ty dvě zkupiny zcela disjuktní ;-)

0/0
27.8.2010 13:25

vena65

No nevím,

v chemii jsem ve škole nevynikal, ale zaujalo mně že podle nějaké studie by se měl problém řešit, vypouštěním SO2. Mám tak nějak v hlavě zafixované, že SO2 není zrovna moc blahodárný pro živé organismy. Není tu někdo, kdo tomu rozumí a osvětlil to nejen mně?

0/0
17.8.2010 15:16

Cynyc

Re: No nevím,

To máte zafixované správně. SO2 je plyn, kvůli kterému se v devadesátých letech odsiřovaly elektrárny, protože reakcí s vodou z něj vzniká kyselina siřičitá, způsobující kyselé deště.

0/0
27.8.2010 13:28

silný kuřák

Kruci,

kdyby se aspoň doopravdy oteplovalo. Tady je dneska zima jak v psírně.

0/0
17.8.2010 15:00

Deleter

Mno,

a teď mi někdo vysvětlete, kde berou alarmisté napojení na známé firmy a jimi zkorumpovaní politici tu drzost sahat na mé peníze kvůli nějakým pár stupňům?

0/0
17.8.2010 14:16

Roman01

Re: Mno,

A kdo vám šahá na peníze? ;-) Klidně běžte do hospody svoje peníze propít, myslím, že vás žádný alarmista na ulici nepřepadne :)

Jinak obecně to funguje všude na světe tak, že lidé platí daně a z těch stát platí nemocnice, policii nebo třeba dává peníze obětem povodní. Takový je život. A pokud stát vidí bližící se katastrofu a může ji dnes, dokud je ještě čas, odvrátit, tak je samozřejmě povinnost státu to udělat. Váš přístup je zřejmě jako ten toho skokana, který skočil z třicátého patra a říká si: To skákání z mrakodrapu je v pohodě, už jsem uletěl dvacet devět pater a ještě se mi nic nestalo :)

0/0
17.8.2010 14:44

Deleter

Re: Mno,

Kdo mi šahá na peníze? Alarmisté. Bursíkovo zdanění převodu aut, dražší benzín, dražší elektřina, dražší žárovky, jenom ve jménu nějaké úchylné nepotvrzené teorie o záchraně planety. ;-€

0/0
17.8.2010 14:49

Roman01

Re: Mno,

Tak já úplně souhlasím s tím, aby pro lidi bylo výhodné jezdit MHD a ne jak frajer sám autem do práce a znečištovat vzduch. Ostatně já chudý alarmista taky jezdím metrem :) A žárovky jsou dražší, ale zas propálíte míň elektriky, takže se vám to vrátí. Je zajímavé, že vám nevadí platit pupkáčům z ČEZu.  

0/0
17.8.2010 15:09

martin5.3

Re: Mno,

Pro lidi není výhodné jezdit MHD, protože kdyby bylo, tak to dělají...

A mezi náma, znáte nějaké MHD, které není dotované a vůbec nějaké "k přírodě šetrné opatření" které není placené z výdělku těch nešetrných? :-D

0/0
17.8.2010 15:37

vena65

Re: Mno,

Všichni chudí alarmisté jezdí metrem, ale ne z přesvědčení. Jakmile trochu zbohatnou, rádi si vozí zadky v autě.

0/0
17.8.2010 15:45

vena65

Re: Mno,

Ti pupkáči z ČEZu mi prodávají něco bez čeho se nyní neobejdu. Alarmisté mi nutí něco, co nechci.

0/0
17.8.2010 15:47

Roman01

Re: Mno,

Mno, já zase musím ze svých daní platit církve, ačkoliv jsem ateista a hasiče, ačkoliv u nás nikdy nehořelo. I tak je ale štěstí, že o důležitých věcech nerozhodují mudrlanti z idnesových diskuzí, to bychom dopadli hodně špatně :) Globální oteplování je fakt. To že je třeba s tím něco dělat, je taky fakt. Popírači se s tím holt budou muset naučit žít.

0/0
17.8.2010 16:08

vena65

Re: Mno,

Zvolil jste špatný příklad. Lidé jako já by vám nikdy církve ani hasiče nenutili.

0/0
17.8.2010 17:11

martin5.3

Re: Mno,

Proč lžete?

0/0
17.8.2010 20:00

sir Humphrey 001

Re: Mno,

aha

BUDOU MUSET

to stačí, nemoudrý rudý mladíku

0/0
17.8.2010 20:36

Deleter

Re: Mno,

Globální oteplování není fakt. Fakt je změna klimatu. A zatím nikdo neprokázal, že trapné šetření pár kg CO2 na žárovkách s tím něco dokáže udělat. A už vůbec nikdo neprokázal, proč by se jako na nějaké změně klimatu, je-li jaká, mělo něco měnit. Mně to neva.

0/0
17.8.2010 21:17

Deleter

Re: Mno,

S halogenama neušetřím a něco tak odporného, jako jsou rtuťovky, mi nesmí do domu.

0/0
17.8.2010 21:14

SYETEY-KOTZOUR

Re: Mno,

zato vy už působíte jako po dopadu ;-D

0/0
17.8.2010 14:53

Rodnok

základní klimaseptické poučky

1. Fyzikální jev zvaný "skleníkový efekt" neexistuje.

2. Oxid uhličitý nezpůsobuje skleníkový efekt

3. Změny atmosféry nemají žádný vliv na to se děje na Zemi.

3. Oxid uhličitý, jehož koncentrace v atmosféře roste, nepochází z lidské činnosti ale neznámo odkud.

0/0
17.8.2010 10:55

Rodnok

Re: základní klimaseptické poučky

4. Oxid uhličitý, který pochází z lidské činnosti, mizí neznámo kam.

5. Nikdo nesmí zkoumat, co se děje s atmosférou a klimatem, protože to je složité.

6. Teplota se vždycky nějak měnila a nikdo nesmí zkoumat jak a proč.

0/0
17.8.2010 10:56

Deleter

---

A kdo je to ten klimaseptik? Nějaká speciální žumpa?

0/0
17.8.2010 14:14

Kill censor faggots and comunist

Re: základní klimaseptické poučky

No nevim, kdo těmhle poučkám věří, maximálně někdo, kdo je schopen po 10ti letech klesajících teplot a nárustu ledu v Antarktidě tvrdit, že se otepluje... :-P

0/0
17.8.2010 14:15

Rodnok

Re: základní klimaseptické poučky

10 letech klesajících teplot? A můžete nám i dát link na nějakou takovou teplotní řadu, nebo vaše IQ odpovídá nicku?

V Romanově článku jedna teplotní řada je, ale hodit se vám nebude.

0/0
17.8.2010 14:36

Deleter

Re: základní klimaseptické poučky

Proč ne? V letech 1990 - 2010 nevykazuje růst.

0/0
17.8.2010 14:50

sir Humphrey 007

až se zase začne lítat, přestane zas NASA zbytečně plašit

0/0
17.8.2010 10:28

sir Humphrey 007

červenec byl ještě teplejší než Roman

0/0
16.8.2010 23:35

kareldrabek.blog.idnes.cz

Kontrolní výpočet

Z fosilních paliv - uhlí a uhlovodíků se dostává do atmosféry uhlík v podobě CO2. Na atom uhlíku se spotřebují dva atomy kyslíku - vlastně je spotřeba ještě vyšší, část kyslíku spotřebují atomy vodíku. Přibývání CO2 by tedy mělo korelovat s úbytkem O2 v atmosféře. Viděl někdy někdo graf změn obsahu kyslíku?

0/0
16.8.2010 19:00

Roman01

Re: Kontrolní výpočet

To je nějaká vaše nejnovější teorie? :-)

0/0
16.8.2010 19:21

kareldrabek.blog.idnes.cz

Re: Kontrolní výpočet

Pokud je jednoduchá chemická rovnice teorie, není o čem diskutovat.

0/0
16.8.2010 19:24

Roman01

Re: Kontrolní výpočet

No já nejsem sice chemik, ale po krátkém hledání na googlu jsem skutečně našel tabulku, ve které se píše, kolik kyslíku ubyde v důsledku spalování fosilních paliv:

http://en.wikipedia.org/wiki/Oxygen_cycle

Dokazuje to něco?

0/0
16.8.2010 20:24

kareldrabek.blog.idnes.cz

Re: Kontrolní výpočet

Chci porovnání přibývání CO2 a úbytek O2 v atmosféře. A prosím - ve formě grafu, ne nějakou neověřitelnou tabulku z wikipedie.

Pokud obě křivky nebudou korelovat, je přibývání CO2 v atmosfére jiného, než antropogenního původu. Pokud ale O2 ubývá, je to důležitou indicií lidského faktoru.

0/0
16.8.2010 20:34

Roman01

Re: Kontrolní výpočet

A nechtěl byste po mě nějak moc? Zjistěte si to sám ;-D Sám jste říkal, že je to jednoduchá chemická rovnice, tak si zjistěte, kolik se ročně spálí benzínu, kolik vypustí tepelné elektrárny a máte číslo na stole. Pokud příroda neporušuje svoje vlastní zákony, tak by to tak mělo být.

0/0
16.8.2010 20:46

kareldrabek.blog.idnes.cz

Re: Kontrolní výpočet

Nejde o výpočet, ale o měření obsahu kyslíku.

0/0
16.8.2010 21:01

martin5.3

Re: Kontrolní výpočet

On se Vás ptá, jestli to tak je a vy nevíte? Tolik nastudovaných grafů a takovou základní věc nevíte?

0/0
16.8.2010 23:30

Tajné

Re: Kontrolní výpočet

http://www.skepticalscience.com/co2-coming-from-ocean.htm

0/0
17.8.2010 0:14

Tajné

Re: Kontrolní výpočet

Tady odkaz přímo na graf:

http://www.ipcc.ch/ipccreports/tar/wg1/fig3-4.htm

0/0
17.8.2010 0:17

martin5.3

Re: Kontrolní výpočet

Pěkný graf, jen to tak nějak klesá lineárně a přitom by mělo kyslíku ubývat rychleji, umíte to vysvětlit? Z doprovodného textu u grafu sem to moc nepochopil.

0/0
17.8.2010 8:08

Paeris Kiran

Re: Kontrolní výpočet

no zase tak stupidní nejsou... lineární by to být mělo ale spíš by mě zajímalo kde vzali ty hodnoty o pohlcování pevninou a oceány.

0/0
17.8.2010 10:28

martin5.3

Re: Kontrolní výpočet

To jsem taky nepochopil, ale považoval sem to za relativně bezvýznamné :-)

0/0
17.8.2010 15:38

Tajné

Re: Kontrolní výpočet

Jak neověřitelnou? Tak si to ověřte, citaci tam máte.

0/0
17.8.2010 0:03

kareldrabek.blog.idnes.cz

Re: Kontrolní výpočet

Chci vidět změny kyslíku v atmosféře, ne výpočty a odhady. Tedy měření alespoň po tak dlouhou dobu, jako u CO2.

0/0
17.8.2010 0:20

Tajné

Re: Kontrolní výpočet

Vždyť jsem vám dal odkazy na měření! Chcete snad tvrdit, že hořením nevzniká  CO2, nebo co se snažíte dokázat nebo vyvrátit?

0/0
17.8.2010 5:06

Paeris Kiran

Re: Kontrolní výpočet

že za každý atom uhlíku zmizí z atmosféry jedna molekula kyslíku.

Při tom jak "významné měřitelné množství" toho CO2 lidstvo vypouští by mělo zaznamenta nějakou změnu v tom kyslíku ne?

0/0
17.8.2010 10:23

Tajné

Re: Kontrolní výpočet

Takže se snažíte dokázat, že hořením se nespotřebovává vzdušný kyslík? A odkud se tedy bere? A co to má společného s GO?

0/0
17.8.2010 13:43

Deleter

Re: Kontrolní výpočet

On nedokazuje, on se ptá. Ubývá v atmosféře kyslíku?

0/0
17.8.2010 14:15

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz