Úterý 16. srpna 2022, svátek má Jáchym
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Úterý 16. srpna 2022 Jáchym

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Majklova_proxy

A neni to rozbity?

http://osel.cz/index.php?clanek=5273

-

Koukej, jaky smecce diletantu to veris. ;o)

0/0
24.9.2010 10:56

sir Humphrey 007

uááááááááááááááááááááááááááááá

;-D;-D;-D;-D;-D;-D;-DR^R^R^

0/0
23.9.2010 7:51

Paeris Kiran

..

Tahle planeta je ta 4,5 miliardy let. Lidstvo přibližně 10000. Chci nějaké dlouhodobější údaje než nesmysly staré 200 let.

 

Jenom vím že tahle planeta už byla podstatně teplejší než dnes a život přežil.

 

To že druhy které se nepřizpůsobí a vymřou je zcela v pořádku. Budou během času nahrazeny jinými přizpůsobivějšími formami života. Ono by lidstvo taky drobné vymírání prospělo aby si uvědomilou svou faktickou podřzenost vesmíru. (ale to je tak jako tak nevyhnutelné pokud nenajde způsob jak z téhle planetyúniknout. Protože zdroje stejně dojdou. Je to stejně nevyhnutelné jako to že centrální hvězda této sluneční soustavy za dalších 4,5 miliardy let exploduje.)

0/0
22.9.2010 18:49

Bertiik

Re: ..

R^

0/0
23.9.2010 0:06

Stanislav Ševeček

Ten graf je dobrý ...

jak patrno, od července zamrzá a je tam více ledu než v roce 2007.

   Nojo, malá doba ledová ist da!

0/0
22.9.2010 11:38

Roman01

Re: Ten graf je dobrý ...

Jestli myslíte ten první graf, tak ten ukazuje ubývání ledu až do 20. září, nevím kde jste přišel na červenec. Rozloha ledu je skutečně o něco vyšší než v roce 2007 (což byl v tomto ohledu rekordní rok), celkový OBJEM ledu je ale nižší dnes. Chce to číst do konce :)

0/0
22.9.2010 11:56

Stanislav Ševeček

Re: Ten graf je dobrý ...

Představte si, že doba ledová (podle jedné hypotézy) začne v létě.

  

(to je překvapení, že?)

0/0
22.9.2010 13:27

Roman01

Re: Ten graf je dobrý ...

Moc nechápu vaše myšlenkové pochody ;-D Jestli se mi tu snažíte vysvětlit, že led v zimě zamrzá a v létě taje, tak tento je myslím všeobecně známý :)

0/0
22.9.2010 13:59

parnassius

Až si jednoho dne uvědomíte,

že tato planeta byla už dávno před vznikem lidí odsouzena k zániku, tak se vám uleví:-P

0/0
22.9.2010 10:56

Majklova_proxy

Heh...

...jakpak k tyhle informaci asi autor dobrouzdal? Treba z http://www.grist.org/article/exclusive-new-nsidc-director-explains-the-death-spiral-of-arctic-ice-brushe/?

-

Delal si autor i nejakou reserci? Asi ne, proste sebral zpravu, ktera to Kremlikovi "natira". Treba by narazil na http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/4742293/Climate-change-rhetoric-spirals-out-of-control.html nebo na jiny. To by ale musel uvazovat.

-

Vsechno jedna sebranka.

0/0
22.9.2010 10:25

Roman01

Re: Heh...

První vámi odkazovaný článek napsal autor výborného blogu Climateprogress, na který pravidelně chodím: Citát z článku:

"If we stay on our current emissions path, if we keep listening to the science deniers of WattsUpWithThat, the planet is headed toward an ice free state. Future generations will wonder how there ever could have been such a thing as a “cryosphere scientist” or a National Snow and Ice Data Center." Dobře to napsal R^

0/0
22.9.2010 10:31

Majklova_proxy

Re: Heh...

A kdo ho plati, respektoive odkud dostava penize?

0/0
22.9.2010 10:38

Roman01

Re: Heh...

Mně nezajímá, kdo koho platí, pouze fakta a argumenty.

0/0
22.9.2010 10:49

Majklova_proxy

Re: Heh...

Jo? Tak to mi moc jako skeptickej pristup (vede vlastni, ne?) neprijde. "Fakta" se totiz zhusta ridi penezi, u GISSu to plati dvojnasob.

0/0
22.9.2010 10:55

Roman01

Re: Heh...

Ale Arktida buď  taje nebo netaje, to se nedá vymyslet od stolu, ani za milion peněz. A když už jsme u peněz, ropné společnosti už si teď brousí zuby na to, až Arktida roztaje, aby tam mohli začít těžit ropu.

0/0
22.9.2010 11:04

Majklova_proxy

Re: Heh...

Aha. A prognozu odtani himalajskyho ledy vymysleli tihle "vedci" odkud? A co rekli indickejm vedcum, kteri se proti tomu ohradili?

-

Tvrda data jsou jedna vec (i kdyz jejich selektivni sber - treba jen letokruhy tech stromu, ktery zapadaji do zamyslenyho konceptu - je kapitola sama pro sebe), jejich analyza, interpretace a extrapolace je vec uplne jina.

Prosla tvrda data "vedce" Manna nejakym review? Jeee, ja jsem zapomnel, ona se "ztratila", zustaly jen vysledky. Prachy se ale sypou, tak co. Proto je na miste ptat se, kdo plati.

0/0
22.9.2010 11:13

Roman01

Re: Heh...

Mann je autorem desítek studijí v prestižních časopisech jako Nature nebo PNAS a samozřejmě před publikací procházejí peer review. Nehledě na to, že ho vyšetřovala už celá řada různých komisí, které vždy přišly na to, že Mann je skvělý vědec. Kdybyste si přečet jeho "hokejku" z roku 2008, věděl byste, že všechna data z kterých čerpal jsou věřejná a dají se stáhnout z internetu. Jiná věc jsou pak různé pomluvy z blogů popíračů.

Jinak Himalajský ledovec, to je jedna chyba z několika tisíc stran textu. To je v podstatě vše, co se za ty roky podařilo popíračům vyvrátit.

0/0
22.9.2010 11:22

Majklova_proxy

Re: Heh...

Nesetrila ho nahodou domovska univerzita? Jeho kamaradi...? Nerekl nahodou sam, ze se data ztratila? Nenapsal naaahodou nekomu, ze je nikomu neda?

-

Himalajskej ledovec je ukazka symptomu, ta zprava proste pres peer review neprosla. A ze je to "v podstatě vše, co se za ty roky podařilo popíračům vyvrátit" neni pravda.

-

Tvuj pristup k analyze ilustruje uz to, ze kdokoli, kdo nesdili Tvoji hypotezu (nic jinyho GO neni), stavi se k ni skepticky (coz je podstata vedeckyho zkoumani) je podle Tebe "popirac" (to mas s Mannem spolecny, hele :). NENI. Konsesnsus milionu vedcu (v pripade IPCC politiku) neni vedeckej dukaz. Poprit muzes jen prokazanej fakt, GO zustava propagovanou hypotezou. Ztrata casu se s Tebou bavit, o Kremlika si usta neotirej.

0/0
22.9.2010 11:39

Roman01

Re: Heh...

Můžete mi prosím vás vysvětlit, jaké že data se vlastně ztratila? Protože mi se zdá, že jste si našel nějakou historku, že kdesi kdysi možná ztratil nějaké data, nevím k čemu a z toho jste usoudil, že VŠECHNY Mannovy články za posledních 20 let jsou špatně a že celá klimatologie je špatně. To je samozřejmě nesmysl, jak jsem řekl Mannova poslední hokejka z roku 2008 čerpá z veřejně dostupných dat, které si každý může stáhnout z internetu.

0/0
22.9.2010 11:50

Majklova_proxy

Re: Heh...

Precti si neco od Kremlika, zitra Ti mozna dam link ulozenej v druhym pocitadle.

0/0
22.9.2010 18:29

Roman01

Re: Heh...

od kremlíka jsem toho přečet spoustu, jsou to z 90% nesmysly a pomluvy..

0/0
22.9.2010 18:43

Majklova_proxy

Re: Heh...

Prinejmensim zdroje ma pestrejsi (a podle me duveryhodnejsi), nez parta navazana na GO lobby.

0/0
22.9.2010 18:49

Roman01

Re: Heh...

Jinak ten druhý článek je asi dva roky starý, navíc z populárního tisku, snažím se čerpat informace o vědeckých otázkách z trochu serioznějších zdrojů.

0/0
22.9.2010 10:35

Majklova_proxy

Re: Heh...

Tak proc beres i zpravy IPCC a jeho afiliatu?

0/0
22.9.2010 10:39

Roman01

Re: Heh...

Protože IPCC píšou klimatologové. Když mě zajímá něco o klimatologii, obrátím se na klimatologa, ne na bulvární noviny.

0/0
22.9.2010 10:44

Majklova_proxy

Re: Heh...

Ktery mas na mysli? Treba Biffu? Nebo Hansena? Nebo Pachauriho? Funny!

-

Klimatolog mozna sezene data. Jejich interpretace - zvlast v prostredi multimiliardovyho byznysu - ale ale vec uplne jina. IPCC je POLITICKY teleso, ne vedecky.

-

Kolik ze tam maji odborniku pres slunecni aktivitu (odtud se vsechno to teplo prece bere)?

0/0
22.9.2010 10:58

kareldrabek.blog.idnes.cz

Re: Heh...

Autora se musím zastat. Oznamuje, že (možná) definitivně skončila malá doba ledová a že se klima dostává do stabilní fáze klimatického optima. Mimochodem - maxima interglaciálů se podle kvartérních geologů vyznačují až o 5 stupňů vyššími teplotami, než jsou dnes.

Doufejme, že autor má pravdu.

0/0
22.9.2010 11:27

Majklova_proxy

Re: Heh...

To ja nerozporuju, Kadle, snazim se ten elaborat rozebrat z uplne jinyho aspektu - autoruv pristup k proverovani zdroju a chapani "vedcu" me srazil ze zide. Slozeni toho "vedeckyho" panelu se tykala i otazka na kapacity pres Slunce.

0/0
22.9.2010 11:42

kareldrabek.blog.idnes.cz

Re: Heh...

Ale zdroje jsou přece naprosto nedůvěryhodné, to víme všichni. Chybí jednak kontrola, výpočty se průměrují, udávají se a úžasnou přesností na dobu za 100 let, jednoduchý požadavek spočítat klima do minulosti je odmítán (asi je to kontrolovatelné). Objev, že led taje tady autor vyzdvihne skoro na Nobelovku, že jde o periodickou věc tiše zamlčí.

0/0
22.9.2010 11:57

Majklova_proxy

Re: Heh...

Dyt to rikam, nebo ne...? :o) S autorem je to ale ztrata casu.

0/0
22.9.2010 18:29

Roman01

Re: Heh...

Ale tu zprávu IPCC psali samozřejmě vědci. Nebo si snad myslíte, že tu zprávu psal po nocích Paroubek se Špidlou? ;-D

Jinak na sluneční aktivitu jsou odborníci NASA, jejich družice sledují sluneční aktivitu nonstop a samozřejmě tvrdí to samé, co IPCC, že slunce nemá s globálním oteplováním nic společného .

0/0
22.9.2010 11:53

kareldrabek.blog.idnes.cz

Re: Heh...

Metelka ve svých Klimatických změnách má graf změn teplot. Za posledních 1.5 milionu let se klima cyklicky otepluje a ochlazuje.

0/0
22.9.2010 12:03

Roman01

Re: Heh...

Myslím, že nikdo nikdy netvrdil, že klima se nikdy v minulosti neměnilo. To ale nemění nic na faktu, že současné globální oteplování je způsobeno člověkem a že škodlivé účinky tohoto oteplování daleko převýší všechny potencionální výhody.

0/0
22.9.2010 12:52

kareldrabek.blog.idnes.cz

Re: Heh...

Vývoj života na této planetě dokazuje opak. V dobách klimatického optima je maximální rozvoj života. Ochlazení, ne lidé způsobili největší redukci deštných pralesů. Tim Flannery, oteplovací šílenec, má největší obavy z velkých úrod v Kanadě (a Rusku) a navrhuje preventivní vojenské zásahy.

0/0
22.9.2010 13:43

Roman01

Re: Heh...

Aha, no to jsme viděli letos v létě v Rusku ty velké úrody, půlka Ruských lesů shořela během rekordních veder a rusové museli zastavit vývoz obilí, aby neumřeli hladem :)

0/0
22.9.2010 13:47

Majklova_proxy

Re: Heh...

Kdo tenhle "fakt" prokazal a JAK? A coze presne vsechno jsou ta negativa?

-

Nestrasilo se v minulym stoleti obdobne nastupem doby ledovy?

0/0
22.9.2010 18:31

Roman01

Re: Heh...

Od doby, co se zjistilo, že CO2 je skleníkový plyn a že pohlcuje teplo, uplynulo už cca 150 let, takže kdo a jak to prokázal? Vědci za posledních 150 let to dokázali dostatečně.

Negativa GO jsou rostoucí hladina moře, sucha, požáry, atd....uff, nebaví mě to opakovat pod každým článkem těm samým lidem stále dokola ;-D

0/0
22.9.2010 18:43

Majklova_proxy

Re: Heh...

A z jaky casti se tak na sklenikovym efektu podili? 5%? 6%? Nebylo by lepsi zakazat vodni paru?

-

Okej, bude tepeji. Voda stoupne treba o 2 metry. A co ma bejt? Jakou strasnou skodu priroda utrpi? Ze by kvuli 2 stupnum pribylo pozaru pustosicich kontinenty? To myslis vazne?

-

Kolik zatim tohle "GO" (vsiml sis, ze se tomu uz nejakej patek rika "klimaticka zmena"?) stalo? Koik baby niggaz s nafouklejma briskama by to uzivilo? Kolik lidi by se za ty prachy mohlo zmene prizpusobit, misto aby s ni nekdo za jejich penize "bojoval"?

0/0
22.9.2010 18:48

kareldrabek.blog.idnes.cz

Re: Heh...

Hoďte už konečně na autora někdo síť - pořád mele a mele bez důkazů. Přitom z geologických profilů víme, že teplo = vyšší srážky. O významu CO2 pro rostliny mlčí - ale CO2 se používá pro zvýšení výnosů.

0/0
22.9.2010 18:55

Roman01

Re: Heh...

Síť by měli hodit na vás, protože tenhle nesmysl jsem vám vyvrátil už minule a předminule a taky předpředminule a vy to furt opakujete jako mantru. Přečtěte si někdy noviny, ani nepotřebujete geologické profily - letos v Rusku rekordní vedra - důsledek, zničená úroda, požáry na obrovském uzemí. To jsou fakta a ne nějaké vaše vymyšlené nesmysly. 

0/0
22.9.2010 19:07

Roman01

Re: Heh...

No když voda stoupne o 2 metry, tak to bude problém pro ty lidi, kterým to zatopí města, pole a baráky. Pro nás v česku tohle problém nebude, tak jestli vám je jedno, co se děje ve zbytku světa, tak se nezabývejte mými články a žijte si svůj život, no :) Přispívat na charitu vás taky nikdo nedonutí. Jinak co se týče požarů, asi jste si nevšim, co se dělo před pár měsící v Rusku kvůli vedrům:

"Rozsáhlé lesní požáry, které Rusko zasáhly na konci července, zničily

asi čtvrtinu úrody. Hrubý domácí produkt se kvůli nepřízni počasí letos

sníží v přepočtu zhruba o 270 miliard korun."

http://www.ct24.cz/ekonomika/99669-obilnarska-velmoc-rusko-nema-dost-obili-ani-pro-sebe/

0/0
22.9.2010 19:03

Majklova_proxy

Re: Heh...

Aha. A resenim je podvazat ekonomiku a vyzkum investicemi do snizeni teploty o ctvrt stupne nebo tak. Je tak tezky pochopit, ze jednodussi, levnejsi a i vic nature-friendly je prirodnim cyklum se prizpusobit? Za prachy na "boj s klimatem" uz mohla mit pulka tech ohrozenejch novy baraky kus dal od vody. Stejne tak by se obyvatelnymi staly nove oblasti, Neni bez zajimavosti, ze i zahrada kvetla ... kdyz bylo tepeji.

-

Na charitu me nuti prispivat prerozdelujici socialni stat ... a drze a nesmyslne tomu rika solidarita.

-

Za pozar v Rusku muze globani oteplovani? Jakoze kdyby bylo o stupen chladneji, nedoslo by k nim? ;-D;-D;-D

0/0
22.9.2010 19:19

Roman01

Re: Heh...

Když se v globálu oteplí o 1 stupeň, tak to neznamená, že všude na světě je o 1 stupeň tepleji. Spíš jsou častější teplotní extrémy a když je pár týdnů na nějakém místě 40 stupňů, tak pak to vypadá tak, jak jsme viděli letos v Rusku.

0/0
22.9.2010 19:59

Majklova_proxy

Re: Heh...

Nedelas ze sebe nahodou saska kvuli lokalnimu excesu? Pokud vim, hedro bylo tou dobou v cely Evrope. Kdybych se drzel tyhle argumentace, pripomenu, ze mesic pred tim bylo sakra chladno. A prelom zari a rina taky nic moc.

-

Porad ale jsme u skody na cloveci infrastrukture. Porad cekam, kdy se dozvim, cim presne je narust teploty o 2 stupne (nebo klidne o 5) smrtici pro prirodu a matku Gaiu.

0/0
22.9.2010 20:14

kareldrabek.blog.idnes.cz

Re: Heh...

Zcela vážně - mohl by být. Oteplení je vždy (i když s určitým zpožděním) provázeno zvlhčením klimatu, jinými slovy více dešťů, více eroze, urychlení cyklů a tím i ubývá CO2 z atmosféry. Tedy méně rostlinné hmoty a opět větší eroze. Naštěstí lidé uvolňují CO2 - vlastně dělají právě to, po čem zelení šílenci touží. Obnovují podmínky pro biosféru, nastavují je tak, jaké byly v minulosti.

Jinými slovy - nebezpečí není v teplotě, v deštích nebo CO2. Nebezpečí je v rádoby odbornících, kteří neznají minulost a vypočítávají budoucnost. K

0/0
23.9.2010 7:44

kareldrabek.blog.idnes.cz

Re: Heh...

Stejně tak mohu na grafech prokázat souvislost lesních požárů s aktivitou Slunce. Ta souvislost je naprosto evidentní.

0/0
23.9.2010 7:47

Majklova_proxy

Re: Heh...

Zprava neni vedeckym dokumentem, zprava je politickym dokumentem. Jestli vedci psali politickej dokument, je mto jeste horsi.

0/0
22.9.2010 14:05

buxus

Zaujal mne popisek ve vaší osobní charakteristice

"budu psát.....ale také o věcech, o kterých se moc nepíše - např. o lidských právech."

To myslíte opravdu vážně, nebo jako ironii?

0/0
22.9.2010 10:17

Roman01

Re: Zaujal mne popisek ve vaší osobní charakteristice

Mno...asi bych měl ten popisek opravit, protože k lidským právům jsem se za ty 3 roky ještě nedostal ;-D 

0/0
22.9.2010 10:26

Stanislav Ševeček

Re: Zaujal mne popisek ve vaší osobní charakteristice

Lidská práva? - to je akorát umřít, vážený pane.

  

Jó, pokud byste psal o občanských právech, svobodě a spravedlnosti, to by byla jiná ...

0/0
22.9.2010 11:41

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz