Heh...

...jakpak k tyhle informaci asi autor dobrouzdal? Treba z http://www.grist.org/article/exclusive-new-nsidc-director-explains-the-death-spiral-of-arctic-ice-brushe/?

-

Delal si autor i nejakou reserci? Asi ne, proste sebral zpravu, ktera to Kremlikovi "natira". Treba by narazil na http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/4742293/Climate-change-rhetoric-spirals-out-of-control.html nebo na jiny. To by ale musel uvazovat.

-

Vsechno jedna sebranka.

Re: Heh...

První vámi odkazovaný článek napsal autor výborného blogu Climateprogress, na který pravidelně chodím: Citát z článku:

"If we stay on our current emissions path, if we keep listening to the science deniers of WattsUpWithThat, the planet is headed toward an ice free state. Future generations will wonder how there ever could have been such a thing as a “cryosphere scientist” or a National Snow and Ice Data Center." Dobře to napsal

Re: Heh...

A kdo ho plati, respektoive odkud dostava penize?

Re: Heh...

Mně nezajímá, kdo koho platí, pouze fakta a argumenty.

Re: Heh...

Jo? Tak to mi moc jako skeptickej pristup (vede vlastni, ne?) neprijde. "Fakta" se totiz zhusta ridi penezi, u GISSu to plati dvojnasob.

Re: Heh...

Ale Arktida buď  taje nebo netaje, to se nedá vymyslet od stolu, ani za milion peněz. A když už jsme u peněz, ropné společnosti už si teď brousí zuby na to, až Arktida roztaje, aby tam mohli začít těžit ropu.

Re: Heh...

Aha. A prognozu odtani himalajskyho ledy vymysleli tihle "vedci" odkud? A co rekli indickejm vedcum, kteri se proti tomu ohradili?

-

Tvrda data jsou jedna vec (i kdyz jejich selektivni sber - treba jen letokruhy tech stromu, ktery zapadaji do zamyslenyho konceptu - je kapitola sama pro sebe), jejich analyza, interpretace a extrapolace je vec uplne jina.

Prosla tvrda data "vedce" Manna nejakym review? Jeee, ja jsem zapomnel, ona se "ztratila", zustaly jen vysledky. Prachy se ale sypou, tak co. Proto je na miste ptat se, kdo plati.

Re: Heh...

Mann je autorem desítek studijí v prestižních časopisech jako Nature nebo PNAS a samozřejmě před publikací procházejí peer review. Nehledě na to, že ho vyšetřovala už celá řada různých komisí, které vždy přišly na to, že Mann je skvělý vědec. Kdybyste si přečet jeho "hokejku" z roku 2008, věděl byste, že všechna data z kterých čerpal jsou věřejná a dají se stáhnout z internetu. Jiná věc jsou pak různé pomluvy z blogů popíračů.

Jinak Himalajský ledovec, to je jedna chyba z několika tisíc stran textu. To je v podstatě vše, co se za ty roky podařilo popíračům vyvrátit.

Re: Heh...

Nesetrila ho nahodou domovska univerzita? Jeho kamaradi...? Nerekl nahodou sam, ze se data ztratila? Nenapsal naaahodou nekomu, ze je nikomu neda?

-

Himalajskej ledovec je ukazka symptomu, ta zprava proste pres peer review neprosla. A ze je to "v podstatě vše, co se za ty roky podařilo popíračům vyvrátit" neni pravda.

-

Tvuj pristup k analyze ilustruje uz to, ze kdokoli, kdo nesdili Tvoji hypotezu (nic jinyho GO neni), stavi se k ni skepticky (coz je podstata vedeckyho zkoumani) je podle Tebe "popirac" (to mas s Mannem spolecny, hele :). NENI. Konsesnsus milionu vedcu (v pripade IPCC politiku) neni vedeckej dukaz. Poprit muzes jen prokazanej fakt, GO zustava propagovanou hypotezou. Ztrata casu se s Tebou bavit, o Kremlika si usta neotirej.

Re: Heh...

Můžete mi prosím vás vysvětlit, jaké že data se vlastně ztratila? Protože mi se zdá, že jste si našel nějakou historku, že kdesi kdysi možná ztratil nějaké data, nevím k čemu a z toho jste usoudil, že VŠECHNY Mannovy články za posledních 20 let jsou špatně a že celá klimatologie je špatně. To je samozřejmě nesmysl, jak jsem řekl Mannova poslední hokejka z roku 2008 čerpá z veřejně dostupných dat, které si každý může stáhnout z internetu.