Zajímavý

Moc pěkný článek o tomto tématu...

Všechny body by se formou diskuze daly postupně vyvracet nebo dokonce použít jako argument pro existenci posmrtného života...

Já sám se s Vámi nechci přít, vážím si každé rozumné diskuze na zvolené téma, ale já sám jsem v 26letech přežil mozkovou mrtvici a při té příležitosti, kdy jsem byl na JIP mimo tuhle realitu, jsem zažil a zapamatoval situaci, která pak skutečně za pár let přesně tak nastala... a nedá se označit za náhodu nebo modelovou situaci...

POSMRTNÝ ŽIVOT

Autor píše (vyvrací) jako jeden z důvodů neexistence posmrtného života to, že vědomí umírajícího se na konci jakéhosi tunelu setkává s blízkými, kteří již zemřeli avšak někteří ještě jsou žijící. Vysvětlení je prosté. Autor se neuvědomuje skutečnost, že v životě po smrti nemusí vůbec platit naše fyzikální pravidla, jako je prostor a čas. Jsou to fyzikální veličiny, které nás zde v současném světě vlastně svazují, ovšem v životě po smrti vůbec nemusí platit. Vážený autore jedna prostá otázka, jak dlouho vlastně trvá přítomnost. Vědci se domnívají, že to jsou tři vteřiny. Jaký máte na to Vy názor. Nechci se s Vámi nijak přít o tom, zda po smrti něco je či není. Naše společnost zatím není na takové úrovni, aby to dokázala zjistit a nidko ani neví, zda se jí to v budoucnu někdy podaří. Já na vědomí pohlížím jako na nějakou energii (software), které po smrti "těla" (hardware) bude existovat dále.viz dále

Existuje !

Pochop tohle:Tělo nejsi , jsi jen věčná duše v něm,kdo tohle ví zcela jistě není nikdy omámen.

Stejně jako převlékáš si staré šaty za nové,v čase "smrti" oblékneš si mladé tělo jiskřivé.Podle karmy duše malá tělo nové obdrží,za činy své účty staré dozajista podrží.Jako Slunce paprskem svým celý vesmír osvětlí,malá duše vědomím svým celé tělo oživí.Nejsi tělo, nejsi Rus, ani Němec, ani muž,ani žena, ani pes, jsi jen malé duše kus.Kdo to ví se nermoutí, hmota mu moc nevoní,pozlátkem se nedá zmást...Hmoto plytká, hmoto zlá, každý tobě podléhá,lákáš brouka, lákáš slona, pozlátkem svým třpytivým.Koho zláká, ten smůlu má,se zlým koncem den svůj má.Stejně jako můra vletí do plamene, pitomá,se zlým koncem život skončí takováto osoba.Hmoto plytká, hmoto zlá,

uhni z cesty, pitomá.

Bohu sloužím o sto šest,

na tebe čas nemám, věz!--Omluva:Odstavce jsou porušeny kvůli software tohoto serveru.

Re: Vývojová teorie

Takže někde někdo sedí, v nějakém GOD-CADu vytváří pořád nové a nové životní formy a vypouští je na svět :-)

Re: Pro mě jedno z dilemat, které koliduje

Esence se dá udělat i bez posmrtného života :-) Stačí nadrobno nakrájet, vyluhovat a zahustit.

Re: :-D

Důkazy, že existuje posmrtný život musí, dle pravidel vědy, přinést ten, kdo tvrdí, že posmrtný život existuje. Neexistence jevu se naopak nedokazuje, takže ani nemusím věřit v neexistenci, stačí nevěřit v existenci :-)

přidávám vás do záložek

rozumné názory. co se týká posmrtného života, myslím, že zdůvodnění je docela prosté. Po naší smrti co z nás zůstane? Tělo? Ne. A co tedy, z toho co zbývá jsme ještě my??

Zůstane po naší smrti život? Ano, zcela určitě! Naše děti, naše DNA žije dál v jiných tělech možná i s nějakým naším know how..

btw: jinak mě napadá jak délka našeho života je velice krátká, ať je to jediný den nebo sto let - ve srovnání s miliony let našeho nežití je každý život vlastně stejně dlouhý - krátký!

Re: :-D

 A jaký důkaz by sis představoval? Například fakt, že vědomí je funkce hmoty a bez ní nemůže existovat, je dostatečný důkaz, ty hlavinko :)

:-D

Aneb 10 důvodů, proč VĚŘÍM, že neexistuje

Čekal jsem konečně důkazy - a nic.

:-D "lze ve zkratce říct, že" je nejaký důkaz leda v autorově hlavince

Re: Ad evoluce

Jj, většinu knih od Váchy jsem četl. Koukám i na ten jeho pořad Tančící skály na ČT.

Ad evoluce

Doporučuji seznámit se s popularizačními pracemi biologa a současně teologa Marka (Orko) Váchy - http://www.orko.cz/

Posmrtný život - ano/ne - věc víry

(Ne)existence posmrtného života je věcí víry. Důvody, které jste uvedl, působí ve srovnání s důvody uváděnými např. prof. Hellerem (evang. a katol. teol. fak.) dost slabě nebo spíše mimoběžně. Snažíte se aplikovat "vědecký přístup" na problém, který je (zatím?) věděcky neřešitelný. Což dělají často obě strany - věřící i nevěřící v posmrtný život. Ovšem, důsledně vzato, z hlediska vědy vlastně neexistuje ani tak navýsost vědecká veličina jako (fyzikální) síla, neboť se ji (zatím?) nepodařilo definovat (viz přednášky prof. Kulhánka - ČVUT). Přesto bych neradil ji odmítat.

Re: nojo Roman, to sem si moh myslet

Tak to s tebou mimořádně souhlasím. A ne o 60, ale alespoň o 6000

Re: Vývojová teorie

Lol, "i sami vědci říkají jen teorie" :DD Má cenu na takové lidi vůbec reagovat ?

"chybí přechodné formy" další lol ...ztracený případ :D

Re: Typický nevědecký přístup

Já také nevím, jestli by se mnou souhlasili budhističtí mniši v Nepálu nebo třeba křesťanští mystici atd. :o) Ale záleží na tom? Proč bych měl chtít, aby se mnou souhlasili nebo nesouhlasili? Mohlo by to hrát roli, kdybych se rozhodl je imitovat, naučit se opakovat to co říkají. Pak bych se zajímal o to, jestli jsem to udělal správně a oni by byli mým měřítkem - jestli jsem dobrá imitace. Ale mělo by to něco společného s pravdou? Jaký by to pro mě mělo význam, kdybych se dozvěděl, že se mnou souhlasí? Změnilo by to něco? Nebo by mě to pouze ukolébalo? Jak Vám může pomoct ať už řeknou ano nebo ne? Teď a tady. Pokud něčemu uvěříte, pak je to konec hledání. Už nic nového nemůže přijít. Proto v diskuzi víry proti víře nedojde nikdy k ničemu. Proč potřebujete věřit? Opravdu jsme víru dostali a nebo je to naše obrana? Víra, že posmrtný život není, nebo že posmrtný život je. Jde nám o pravdu a nebo o bezpečí a zachování toho co je? Můžete najít pravdu dokud něčemu, čemukoliv, (ne)věříte?

Re: V USA zaváděli

Ano, svědomí jsem zmínil pouze na konci - jako vedlejší produkt té představy. Abych se na základě Vaší otázky pokusil vysvětlit, co mám na mysli tím vymezením. Že pro existenci svědomí je třeba existence představy o ohraničeném já. Jako důsledek té fragmentace. A nemyslel jsem to nějak abstraktně. Na abstrakci je třeba inteligence, ale tohle s inteligencí nemá nic společného. Myslel jsem to jako fakt každodenního života. Něco co se není třeba naučit. Jako pozorování toho co je, ne vymýšlení něčeho co není. Co je já než kolekce vzpomínek, názorů, představ, nadějí... - opakujících se myšlenek, které jsme vydělili a řekli, že jsou naše, že na nich záleží a snažíme se já dál akumulovat, udržet jejich platnost, aby pokračovaly dál? Jakou mají autentickou hodnotu pro tento okamžik? Jsou skutečné? Dokud tu bude nějaká představa o já, tak to nikdy nemůže být nové, čerstvé. Vždycky to je jenom nějaká modifikace známého. Jak se může stát něco nového, poháněno starými myšlenkami?

Re: Pro mě jedno z dilemat, které koliduje

pokud jsem tomu dobře porozuměl tak to bude taková vaše esence

Pro mě jedno z dilemat, které koliduje

s posmrtným životem je: Kdo vlastě bude ten "já" mrtvý. Budu to já, jak se vnímám teď? Budu to já, jak jsem se vnímal v pěti letech? Nebo tu budu "já" s alzhaimerem a parkisonem, neschopný poznat ani nejbližší příbuzné, jak "jsem umřel"??? Jestli to bude ta má poslední tupá varianta, tak se na to moc netěším...

Re: Typický nevědecký přístup

nevim jestli s vami souhlasili budhisticti mnisi v Nepalu, ale jinak chapu, ze se rada lidi potrebuje necim vymezit, ale to fakt neznamena, ze to tak jedine musi byt

Re: V USA zaváděli

ja tedy chapu rozdil mezi vedomim a svedomim. to co popisujete me pripada blize k vedomi, nez svedomi

Re: Vývojová teorie

Druh je základní systematická jednotka. Podívejte se do učebnic biologie.

Vývojová teorie

Vážený pane

vývojvá teorie  nedokázala vznik živočichů z jednoho předka. Pouze nastolila teorii, že na základě genetických změn a přízpůsobení takto změněného organismu změněným životním podmínkám se dá vysvětlit  mnohost a různorodost života na zemi bez přispění vyšší moci.

Vývojová teorie - i sami vědci říkají teorie- má podstatné nedostatky. V první řadě při vzniku druhů chybí přechodné formy. Skutečnost, vyplývající z archeologických nálezů je taková, že se objeví druh dokonale přizpůsobený svému životnímu prostředí, existuje v průměru 5 milinů let, vyhyne, na jeho místo nastoupí jiný druh dokonale přizpůsobený. Zatím nikdo nikdy nenašel přechodové formy o vývoji jednoho druhu k druhému..

Ovšem tetnto problém je podružný k dalším problémům vývojové teorie a tím jsou vznik genetického kódu těsně po vychladnutí Země, vznik vícebuněčných organismů, vznik vědomí u lidí.

Re: Typický nevědecký přístup

Nevím jestli jsem se vyjádřil srozumitelně. Rozhodně nepotřebujete zlo. Ale pokud budu chtít být dobrý, pak potřebuji vymezit nějaké skutečnosti, které dobré nejsou a tím pádem spadají do druhé přihrádky - zlo. A já tyhle skutečnosti odmítám, protože chci pouze dobro. Takže si k těm jiným skutečnostem musím vytvořit aktivní negativní vztah. A ta touha být dobrý, která posiluje ten negativní vztah ke zlu mi paradoxně zabraňuje se od toho zla osvobodit. Možná by bylo lepší říct, že jsem definován svým vztahem ke zlu. Pokud budu chtít říct, že nepotřebuji zlo, pak musím říct, že nepotřebuji ani dobro. Když budu nešťastný a budu se snažit najít štěstí, tak cokoliv co vznikne bude podmíněnou mojí touhou negovat neštěstí. Neštěstí nezmizí, ani ta možnost být znovu nešťastný, pouze od něj uteču. Když utíkám od neštěstí ke štěstí, je štěstí samostatně nezávislý fenomén a nebo je to pouze negace něčeho jiného? Štěstí tu může být jenom když tu předtím bylo neštěstí.

Rozumný člověk se nehádá o neexistenci

posmrtného života, rozumný člověk zkonstruuje fázový vyhledávač duchů a komunikátor se záhrobím v k-pásmu a vydělá na tom majlant

Re: V USA zaváděli

Mám tím na mysli vznik konceptu já, které je oddělené od toho co prožíváme a může být lepší nebo horší než jiné já. To já, jehož zániku se bojíme. Když budeme pátrat opravdu poctivě, můžeme říct, že jako vědomí jsme entita oddělená od skutečnosti a nebo je ta entita pouze další myšlenka, myšlenka o shluku myšlenek? Když se stane nějaká událost, tak ve chvíli kdy o ní začneme přemýšlet, vnímáme jí pořád tak jak je? A nebo už vnímáme pouze to, jaký efekt má tato událost na tu myšlenku o já a v tom okamžiku se oddělujeme od toho, co skutečně probíhá, ačkoliv každá myšlenka jé oproti realitě fikcí? Myslí vytvořeným příběhem o tom, co se stalo. Můžete buďto prožívat a nebo o tom přemýšlet. Jakmile začnete přemýšlet, tak už neprožíváte, ale analyzujete nějakou Vaší vzpomínku, která není realitou. Můžete mluvit o tichu, ale pořád to bude jenom koncept. Jediný způsob jak být ticho je přestat mluvit. Takže není svědomí spíš jenom vedlejší produkt snahy o zachování kontinuity té myšlenky o já?

Pozastavení se u pojmu vědomí

Krom toho, že přirozeně není problém opačné argumenty nashromáždit z opačné strany, pozastavil bych se nad probémem vědomí(a jeho chybným používáním v článku). V moderní filosofii posrmtného života či duše se právě než vágní a kulturně pestrý pojem duše nastrkuje např. pojem vědomí. Pokud chceme takto dokázat duši, neexistuje lepší pomocník než právě totální fyzikálně-chemický determinismus chování v mozku. Poté už je třeba se jen ptát, proč existuje vědomí - proč si uvědomujeme sami sebe, proč pociťujeme a cítíme, ostatně proč vůbec říkáme, že "jsme". No, a pokud takové vědomí není čitelné z mozku(v něm jsou čitelné pouze chemicky-fyzikální rocesy) nepochybně je nehmotné a svým charakterem nesmrtelné(změnitelné, ale nezničitelné). Např. Schrödinger kalkuloval, že vědomí je přirozeně podmíněná složka složitých systémů, jako je např. mozek. Vědomím jsou podobně vybaveny asi i ostatní živé organismy a snad i tak složité struktury jako počítače či stroje. Vítejte ve vědeckém animismu! ;)

Re: nojo Roman, to sem si moh myslet

neobtezuj tady, klausomile. Tema clanku prevysuje tve IQ o 60 bodu

vedomi ze je vysledkem cinnosti neuronu?

myslite ze je to dokazano? Co kdyz je to tak, ze duse pouziva neurony jako tlacitka pro ovladani tela? Jste to schopen vyvratit? Nejste. Kdyz se duse rozhodne zvednou pravou ruku, tak aktivuje mozkove neurony v motoricke kure atd.

http://philosophyfaculty.ucsd.edu/faculty/rarneson/Courses/chalmersphil1.pdf

Karma...

...i když existuji

Re: V USA zaváděli

"Pro existenci svědomí se musíte nutně vymezit vůči ostatním."

Co tim myslite?

Re: je zajímavé číst si takovéto články

dukaz na vsechno existovat nemuze, protoze pak bychom nepotrebovali viru... z nejakeho duvodu jsme ji vsak dostali

Re: Typický nevědecký přístup

pokud budete chtit byt dobry, tak mozna cela vase cinnost bude pohanena zlem, ale neaplikujte tohle prosim na kazdeho... rozhodne osobne zlo nepotrebuji i kdyz chapu jeho existenci

nojo Roman, to sem si moh myslet

Re: A tohle podle vás něco dokazuje?

Myslíte, že třeba křesťan se naladil na křesťanstí a to mu škodí?

Nebo budhista na budhismus atd.

Re: je zajímavé číst si takovéto články

No nevím, jím pojmenovaná sázka má množství chyb, které Pascal nedomyslel.

Re: je zajímavé číst si takovéto články

přesně naopak

Re: A tohle podle vás něco dokazuje?

Jo, přesně to myslím. Vy neznáte nikoho, kdo urputně lpí na něčem, co mu škodí?

A kde byly duše před narozením se ptejte spíš katolíků, ti tvrdí že žádná reinkarnace není.

Re: je zajímavé číst si takovéto články

Pak je z hlediska Pascalovy sázky výhodné být ateistou.

Pascal byl v mládí skvělý fyzik, ale později se dal na teologii a tam už tak dobrý nebyl.

Re: je zajímavé číst si takovéto články

důkaz samozřejmě ani existovat nemůže

Re: je zajímavé číst si takovéto články

ehmm já to myslel tak že pokud se někdo bude chovat jako křesťan jen z pouhé vypočítavosti patrně to Bůh bude vědět

Re: je zajímavé číst si takovéto články

já nevím a neví to nikdo

účelové

ty důvody mě trochu zklamaly. Na posmrtný život nevěřím, ale právě sloveso "nevěřím" či "věřím" vcelku deklasuje snahu o "vědeckou argumentaci".

Kdo bude chtít věřit, uvěří stejně a kdo ne, ten se nad tím usměje....a já se usmívám celkem rád

Re: je zajímavé číst si takovéto články

Přesně to, co jsem psal o několik stránek níže. Víra v neexistenci života po smrti je víra ze stejné kategorie jako víra v existenci. Dokud nebude, žádný přímý důkaz z jedné nebo z druhé strany, vždy půjde jen o víru.

Re: je zajímavé číst si takovéto články

No co pak? Všechny teisty pak čeká peklo.

Re: je zajímavé číst si takovéto články

jinak ještě doplněk dle zmíněné sázky je výhodnější žít s Bohem ovšem jelikož Bůh zná veškeré naše myšlenky naše vyčů..... ehm vypočítavost mu neunikne a co pak?

Re: je zajímavé číst si takovéto články

pokud je mi známo Bůh židů, křesťanů i muslimů je stále tentýž Bůh a pokud jsou jeho vykladači aspoň částečně autentičtí myslím že nebude problém, soukromě si myslím že všichni bohové historie jsou stále jeden a tentýž Bůh jen jeho vyznavači si jeho obraz poněkud přizpůsobili, ještě dál si myslím že pokud Bůh existuje a soudí lidi hlavním kriteriem bude to jak se kdo choval a ne to zda klečel na kolenou v Chrámu, katedrále či mešitě ale to je samozřejmě jen můj názor, nedovolil bych si předjímat Boží myšlenky

právě z Pascalovy sázky můj příspěvek vychází

Re: je zajímavé číst si takovéto články

A co když křesťan zjistí, že existuje Bůh, který preferuje muslimy, nebo preferuje ateisty, tak je taky v průšvihu?

Pak by byla takzvaná Pascalova sázka úplně nesmyslná.

Re: je zajímavé číst si takovéto články

no pokud my ateisté zjistíme po smrti že není konec a my nemáme ani obolus pro Chárona či křest pro vstup do křesťanského nebe či něco podobného, bude se těžko ubránit pocitu že je na obzoru průšvih

Re: je zajímavé číst si takovéto články

Proč by se měli řítit do průšvihu? V čem spočívá ten průšvih?