Zajímavý

Moc pěkný článek o tomto tématu...

Všechny body by se formou diskuze daly postupně vyvracet nebo dokonce použít jako argument pro existenci posmrtného života...

Já sám se s Vámi nechci přít, vážím si každé rozumné diskuze na zvolené téma, ale já sám jsem v 26letech přežil mozkovou mrtvici a při té příležitosti, kdy jsem byl na JIP mimo tuhle realitu, jsem zažil a zapamatoval situaci, která pak skutečně za pár let přesně tak nastala... a nedá se označit za náhodu nebo modelovou situaci...

POSMRTNÝ ŽIVOT

Autor píše (vyvrací) jako jeden z důvodů neexistence posmrtného života to, že vědomí umírajícího se na konci jakéhosi tunelu setkává s blízkými, kteří již zemřeli avšak někteří ještě jsou žijící. Vysvětlení je prosté. Autor se neuvědomuje skutečnost, že v životě po smrti nemusí vůbec platit naše fyzikální pravidla, jako je prostor a čas. Jsou to fyzikální veličiny, které nás zde v současném světě vlastně svazují, ovšem v životě po smrti vůbec nemusí platit. Vážený autore jedna prostá otázka, jak dlouho vlastně trvá přítomnost. Vědci se domnívají, že to jsou tři vteřiny. Jaký máte na to Vy názor. Nechci se s Vámi nijak přít o tom, zda po smrti něco je či není. Naše společnost zatím není na takové úrovni, aby to dokázala zjistit a nidko ani neví, zda se jí to v budoucnu někdy podaří. Já na vědomí pohlížím jako na nějakou energii (software), které po smrti "těla" (hardware) bude existovat dále.viz dále

Existuje !

Pochop tohle:Tělo nejsi , jsi jen věčná duše v něm,kdo tohle ví zcela jistě není nikdy omámen.

Stejně jako převlékáš si staré šaty za nové,v čase "smrti" oblékneš si mladé tělo jiskřivé.Podle karmy duše malá tělo nové obdrží,za činy své účty staré dozajista podrží.Jako Slunce paprskem svým celý vesmír osvětlí,malá duše vědomím svým celé tělo oživí.Nejsi tělo, nejsi Rus, ani Němec, ani muž,ani žena, ani pes, jsi jen malé duše kus.Kdo to ví se nermoutí, hmota mu moc nevoní,pozlátkem se nedá zmást...Hmoto plytká, hmoto zlá, každý tobě podléhá,lákáš brouka, lákáš slona, pozlátkem svým třpytivým.Koho zláká, ten smůlu má,se zlým koncem den svůj má.Stejně jako můra vletí do plamene, pitomá,se zlým koncem život skončí takováto osoba.Hmoto plytká, hmoto zlá,

uhni z cesty, pitomá.

Bohu sloužím o sto šest,

na tebe čas nemám, věz!--Omluva:Odstavce jsou porušeny kvůli software tohoto serveru.

přidávám vás do záložek

rozumné názory. co se týká posmrtného života, myslím, že zdůvodnění je docela prosté. Po naší smrti co z nás zůstane? Tělo? Ne. A co tedy, z toho co zbývá jsme ještě my??

Zůstane po naší smrti život? Ano, zcela určitě! Naše děti, naše DNA žije dál v jiných tělech možná i s nějakým naším know how..

btw: jinak mě napadá jak délka našeho života je velice krátká, ať je to jediný den nebo sto let - ve srovnání s miliony let našeho nežití je každý život vlastně stejně dlouhý - krátký!

:-D

Aneb 10 důvodů, proč VĚŘÍM, že neexistuje

Čekal jsem konečně důkazy - a nic.

:-D "lze ve zkratce říct, že" je nejaký důkaz leda v autorově hlavince

Re: :-D

 A jaký důkaz by sis představoval? Například fakt, že vědomí je funkce hmoty a bez ní nemůže existovat, je dostatečný důkaz, ty hlavinko :)

Re: :-D

Důkazy, že existuje posmrtný život musí, dle pravidel vědy, přinést ten, kdo tvrdí, že posmrtný život existuje. Neexistence jevu se naopak nedokazuje, takže ani nemusím věřit v neexistenci, stačí nevěřit v existenci :-)

Ad evoluce

Doporučuji seznámit se s popularizačními pracemi biologa a současně teologa Marka (Orko) Váchy - http://www.orko.cz/

Re: Ad evoluce

Jj, většinu knih od Váchy jsem četl. Koukám i na ten jeho pořad Tančící skály na ČT.

Posmrtný život - ano/ne - věc víry

(Ne)existence posmrtného života je věcí víry. Důvody, které jste uvedl, působí ve srovnání s důvody uváděnými např. prof. Hellerem (evang. a katol. teol. fak.) dost slabě nebo spíše mimoběžně. Snažíte se aplikovat "vědecký přístup" na problém, který je (zatím?) věděcky neřešitelný. Což dělají často obě strany - věřící i nevěřící v posmrtný život. Ovšem, důsledně vzato, z hlediska vědy vlastně neexistuje ani tak navýsost vědecká veličina jako (fyzikální) síla, neboť se ji (zatím?) nepodařilo definovat (viz přednášky prof. Kulhánka - ČVUT). Přesto bych neradil ji odmítat.

Pro mě jedno z dilemat, které koliduje

s posmrtným životem je: Kdo vlastě bude ten "já" mrtvý. Budu to já, jak se vnímám teď? Budu to já, jak jsem se vnímal v pěti letech? Nebo tu budu "já" s alzhaimerem a parkisonem, neschopný poznat ani nejbližší příbuzné, jak "jsem umřel"??? Jestli to bude ta má poslední tupá varianta, tak se na to moc netěším...

Re: Pro mě jedno z dilemat, které koliduje

pokud jsem tomu dobře porozuměl tak to bude taková vaše esence

Re: Pro mě jedno z dilemat, které koliduje

Esence se dá udělat i bez posmrtného života :-) Stačí nadrobno nakrájet, vyluhovat a zahustit.

Vývojová teorie

Vážený pane

vývojvá teorie  nedokázala vznik živočichů z jednoho předka. Pouze nastolila teorii, že na základě genetických změn a přízpůsobení takto změněného organismu změněným životním podmínkám se dá vysvětlit  mnohost a různorodost života na zemi bez přispění vyšší moci.

Vývojová teorie - i sami vědci říkají teorie- má podstatné nedostatky. V první řadě při vzniku druhů chybí přechodné formy. Skutečnost, vyplývající z archeologických nálezů je taková, že se objeví druh dokonale přizpůsobený svému životnímu prostředí, existuje v průměru 5 milinů let, vyhyne, na jeho místo nastoupí jiný druh dokonale přizpůsobený. Zatím nikdo nikdy nenašel přechodové formy o vývoji jednoho druhu k druhému..

Ovšem tetnto problém je podružný k dalším problémům vývojové teorie a tím jsou vznik genetického kódu těsně po vychladnutí Země, vznik vícebuněčných organismů, vznik vědomí u lidí.

Re: Vývojová teorie

Druh je základní systematická jednotka. Podívejte se do učebnic biologie.

Re: Vývojová teorie

Lol, "i sami vědci říkají jen teorie" :DD Má cenu na takové lidi vůbec reagovat ?

"chybí přechodné formy" další lol ...ztracený případ :D

Re: Vývojová teorie

Takže někde někdo sedí, v nějakém GOD-CADu vytváří pořád nové a nové životní formy a vypouští je na svět :-)

Rozumný člověk se nehádá o neexistenci

posmrtného života, rozumný člověk zkonstruuje fázový vyhledávač duchů a komunikátor se záhrobím v k-pásmu a vydělá na tom majlant

Pozastavení se u pojmu vědomí

Krom toho, že přirozeně není problém opačné argumenty nashromáždit z opačné strany, pozastavil bych se nad probémem vědomí(a jeho chybným používáním v článku). V moderní filosofii posrmtného života či duše se právě než vágní a kulturně pestrý pojem duše nastrkuje např. pojem vědomí. Pokud chceme takto dokázat duši, neexistuje lepší pomocník než právě totální fyzikálně-chemický determinismus chování v mozku. Poté už je třeba se jen ptát, proč existuje vědomí - proč si uvědomujeme sami sebe, proč pociťujeme a cítíme, ostatně proč vůbec říkáme, že "jsme". No, a pokud takové vědomí není čitelné z mozku(v něm jsou čitelné pouze chemicky-fyzikální rocesy) nepochybně je nehmotné a svým charakterem nesmrtelné(změnitelné, ale nezničitelné). Např. Schrödinger kalkuloval, že vědomí je přirozeně podmíněná složka složitých systémů, jako je např. mozek. Vědomím jsou podobně vybaveny asi i ostatní živé organismy a snad i tak složité struktury jako počítače či stroje. Vítejte ve vědeckém animismu! ;)

vedomi ze je vysledkem cinnosti neuronu?

myslite ze je to dokazano? Co kdyz je to tak, ze duse pouziva neurony jako tlacitka pro ovladani tela? Jste to schopen vyvratit? Nejste. Kdyz se duse rozhodne zvednou pravou ruku, tak aktivuje mozkove neurony v motoricke kure atd.

http://philosophyfaculty.ucsd.edu/faculty/rarneson/Courses/chalmersphil1.pdf

Karma...

...i když existuji

nojo Roman, to sem si moh myslet

Re: nojo Roman, to sem si moh myslet

neobtezuj tady, klausomile. Tema clanku prevysuje tve IQ o 60 bodu

Re: nojo Roman, to sem si moh myslet

Tak to s tebou mimořádně souhlasím. A ne o 60, ale alespoň o 6000

účelové

ty důvody mě trochu zklamaly. Na posmrtný život nevěřím, ale právě sloveso "nevěřím" či "věřím" vcelku deklasuje snahu o "vědeckou argumentaci".

Kdo bude chtít věřit, uvěří stejně a kdo ne, ten se nad tím usměje....a já se usmívám celkem rád

je zajímavé číst si takovéto články

vypadají téměř vždy jako kdyby autor přesvědčoval hlavně sám sebe, vždyť pokud jsem si jist že žádný posmrtný život neexistuje proč snášet kvanta argumentů? prostě není a tečka ovšem ani jedna strana sporu nemůže pro své tvrzení přinést žádný důkaz vždy je to jen o víře v to či ono, pravdu zjistí jednou každý to je jediná jistota ovšem je pravdou že pokud existuje další level někteří budou mít takový pocit že je něco špatně a oni se řítí do průšvihu

Re: je zajímavé číst si takovéto články

Proč by se měli řítit do průšvihu? V čem spočívá ten průšvih?

Re: je zajímavé číst si takovéto články

no pokud my ateisté zjistíme po smrti že není konec a my nemáme ani obolus pro Chárona či křest pro vstup do křesťanského nebe či něco podobného, bude se těžko ubránit pocitu že je na obzoru průšvih

Re: je zajímavé číst si takovéto články

A co když křesťan zjistí, že existuje Bůh, který preferuje muslimy, nebo preferuje ateisty, tak je taky v průšvihu?

Pak by byla takzvaná Pascalova sázka úplně nesmyslná.

Re: je zajímavé číst si takovéto články

pokud je mi známo Bůh židů, křesťanů i muslimů je stále tentýž Bůh a pokud jsou jeho vykladači aspoň částečně autentičtí myslím že nebude problém, soukromě si myslím že všichni bohové historie jsou stále jeden a tentýž Bůh jen jeho vyznavači si jeho obraz poněkud přizpůsobili, ještě dál si myslím že pokud Bůh existuje a soudí lidi hlavním kriteriem bude to jak se kdo choval a ne to zda klečel na kolenou v Chrámu, katedrále či mešitě ale to je samozřejmě jen můj názor, nedovolil bych si předjímat Boží myšlenky

právě z Pascalovy sázky můj příspěvek vychází

Re: je zajímavé číst si takovéto články

jinak ještě doplněk dle zmíněné sázky je výhodnější žít s Bohem ovšem jelikož Bůh zná veškeré naše myšlenky naše vyčů..... ehm vypočítavost mu neunikne a co pak?

Re: je zajímavé číst si takovéto články

No co pak? Všechny teisty pak čeká peklo.

Re: je zajímavé číst si takovéto články

já nevím a neví to nikdo

Re: je zajímavé číst si takovéto články

ehmm já to myslel tak že pokud se někdo bude chovat jako křesťan jen z pouhé vypočítavosti patrně to Bůh bude vědět

Re: je zajímavé číst si takovéto články

Pak je z hlediska Pascalovy sázky výhodné být ateistou.

Pascal byl v mládí skvělý fyzik, ale později se dal na teologii a tam už tak dobrý nebyl.

Re: je zajímavé číst si takovéto články

přesně naopak

Re: je zajímavé číst si takovéto články

No nevím, jím pojmenovaná sázka má množství chyb, které Pascal nedomyslel.

Re: je zajímavé číst si takovéto články

Přesně to, co jsem psal o několik stránek níže. Víra v neexistenci života po smrti je víra ze stejné kategorie jako víra v existenci. Dokud nebude, žádný přímý důkaz z jedné nebo z druhé strany, vždy půjde jen o víru.

Re: je zajímavé číst si takovéto články

důkaz samozřejmě ani existovat nemůže

Re: je zajímavé číst si takovéto články

dukaz na vsechno existovat nemuze, protoze pak bychom nepotrebovali viru... z nejakeho duvodu jsme ji vsak dostali

Typický nevědecký přístup

Z autora čiší jeho světonázor a těžko věřit, že jeho argumenty nejsou sesbírány jen za účelem, aby měl zrovna jeho domeček z karet větší stabilitu....

Re: Typický nevědecký přístup

Mohl byste uvést , co je nevědeckého na uvedených argumentech? A mohl byste uvést, jak by se podle vás správně vědecky dokazovalo, jestli zážitky NDE jsou halucinace či jestli člověk skutečně opouští tělo ? Popřípadě máte nějaký vědecký důkaz, že vědomí může existovat nezávisle na těle?

Re: Typický nevědecký přístup

To bychom museli přijmout tezi, že tzv. NDE jsou opravdu důkazem trvání života po smrti, protože jedině člověk, který zemře může zjistit, co je smrt, ale mrtví svědectví podat nemohou. Nevědecký je postup, že jsem o něčem bytostně přesvědčen a pak hledám důkazy, které můj světonázor (nejde jen o teorii) podpoří. Jde o to, že je to natolik osobní téma, že nelze být tzv. objektivní, takže člověk s určitým světonázorem hledá argumenty pro svůj pohled na svět a nikoli proto, aby zjistil pravdu.

Re: Typický nevědecký přístup

Proč by nemohl podat svědectví mrtvý, který obživl?

Re: Typický nevědecký přístup

mozna proto, ze vlastne nebyl mrtvy, ne?

Re: Typický nevědecký přístup

"... hroby se otvíraly a těla mnoha zesnulých svatých vstala. Ti pak po jeho vzkříšení vyšli z hrobů, přišli do svatého města a ukázali se mnoha lidem" píše evangelista Matouš (Mt 26,52).

Re: Typický nevědecký přístup

Pokud jste hovořil s temihle mrtvými, tak to jo!

Re: Typický nevědecký přístup

Ale na to jsou svědci.

Re: Typický nevědecký přístup

pokud vim tohle patri do kategorie "slyseli jsme slovo bozi", ale ne do vedeckych DUKAZU