Úterý 16. srpna 2022, svátek má Jáchym
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Úterý 16. srpna 2022 Jáchym

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

apoštol jozeff

Co vidia oči vedcov?

Jediným zmyslom vedy je skúmať rôzne formy pohybu hmoty. Tento zmysel a poslanie vedy už pri jej zrode zablokoval Galileo, ktorý pohyb hmoty vyhlásil iba za očný klam, čiže za jav relatívny, ktorý na zmenu fyzikálnych vlastnosti hmoty nemá žiadny vplyv. Od tých dôb veda skúma rôzne formy neexistujúceho pohybu hmoty, teda iba očné vidiny pohybu hmoty.

Takže v súčasnosti, pri akceptovaní relativity pohybu hmoty, vývoj vo vede je možný iba tápaním vo tme a za veľmi komplikovaných okolnosti, pričom získané závery vedy, nie možne zaradiť do nejakého súvislého vedeckého systému. No a to je úrodná pôda pre rôznych teoretikov, čiže vykladačov lokálneho zmyslu už poznaných i budúcich vedeckých poznatkov.

Snaha zadefinovať jednoznačný, teda absolútny pohyb hmoty a tým vrátiť pôvodný zmysel vede je ignorovaný, pričom bez definície absolútneho pohybu hmoty veda bude skúmať iba očné šaľby pohybu matérie.

0/0
1.1.2011 14:41

tom-2718281828459

bulvár

to co píší v blesku NENÍ VĚDA!!!!! 

0/0
16.12.2010 19:46

Roman01

Re: bulvár

Nevím, co píšou v Blesku, ale myslím, že idnes.cz nebo novinky.cz nejsou o nic lepší.

0/0
16.12.2010 21:18

Truth teller

Zajímavý článek

Velmi zajímavý článek. Jako statistik o tom vím své, často ke mě chodí lidé se zadáním "Mám data a do článku/disertačky by se mi hodil takový a takový výsledek". Zadání tohoto typu je způsobeno buď  tím, že chtějí výsledek přizpůsobit výsledku jiných studií, aby vypadal důvěryhodněji, nebo tím, že jsou pod publikačním tlakem a studie bez výrazného výsledku má nižší šanci na přijetí.

Ti, kteří vědí jak je věda financována, například dle počtu článků, tak jistě pochopí, že k jevu popsanému autorem výrazně přispívají tlaky způsobené nutností za každou cenu publikovat, tj. existenčními tlaky.

Není to dobře.

0/0
16.12.2010 12:09

dolch

Re: Zajímavý článek

R^ Naprostý souhlas.

0/0
16.12.2010 18:16

majkl1

Ono to není ani tak o nespolehlivosti

vědy, jako o její mediální prezentaci. Ta bývá většinou dosti zoufalá. Ale prakticky vždy uváděná zaklínadly typu "Vědci zjistili, že....". Kteří, kde a jak, to už se nedovíte. Prostě s vědou čachrují pisálci, kteří oní mají povědomí jako kůň o kafi. Skutečně dobrých popularizátorů je minimum a často jsou jimi právě vědci. Jenže ti nechrlí senzace, ale naopak bývají kritičtí. A to média nezajímá, to není trhák.

Vědci zjistili, že většina zveřejněných senzačních objevů jsou buď kachny, nebo mediální bubliny, vzniklé nepochopením věci samé. Ať už záměrně, nebo z blbosti.:-)

0/0
16.12.2010 10:41

Lobo - obchodník s mozky

Jasně že není spolehlivá...

Ale pořád lepší evidence based medicine, než Zedníček s pérem:-P

0/0
16.12.2010 10:01

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz