Dobrý den pane Polachu . Toto je video mého známého ateisty,     http://www.youtube.com/watch?v=21cYEDzrKp4

snaží se tam dokládat tepelný vliv na rotaci kolečka, ale zvolil chybnou metodiku a testem doložil, že mu kolečko u teplých nádob nerotuje pomocí teplých nádob, ale jím způsobovaným vzdušným proudům v místnosti. Viz : Podle fyzika Pekárka dochází k momentu krutu a tedy i pohybu vzduchu tepelnou výměnou, díky rozdílnosti teplot dlaně a menší intenzity tepla u prstů. Vzdušný proud, který stoupá se částečně vychýlí ke straně méně intenzivnější tepelné výměny a tím působí nerovnoměrně na překážku, kde jsou různě rozmístěné zuby a tak dojde k fyzickému záběru za ně a tedy momentu krutu . Tedy pokus, který má evokovat působení povrchu , tvaru a rozdílných teplot ruky by měl takto být proveden, aby byla teorie o momentu krutu potvrzena . Zde je zásadní chyba , hrnek evokující prsty má 34 'C což je větší teplota než ostatních hrnků evokujících dlaň. Kolečko by mělo rotovat zleva doprava , ke straně menší tepelné výměny . Rotuje opačně k větší !

http://www.youtube.com/user/egelywheel

Slávek má tři videa s teplými nádoby a všude je vidět patrná reakce kolečka na vzdušné proudění vyvolané pohyby nádob a jeho samého a také přímým kontaktem s kolečkem, kolečko při záběru zakolísá ! Z rukou nic nevane, aby to způsobilo takovou ráznou reakci a tepelná výměna probíhá do všech stran , tam kde je vzduch chladnější , nikoliv jen jedním směrem, tak aby mohla pohánět kolečko. K momentu krutu a ustálení působení pohybu vzduchu jedním směrem rozhodně nedochází. Kolísání kolečka tam být rozhodně nemá, stejně tak i veškeré pohyby testujícího a testovaných objektů !

http://www.youtube.com/watch?v=S2ryAHrt2fY&list=PLDCC0B04FECFF48F8&index=15…………………Zde je kolečko stíněno vnějším vzdušným a tepelným vlivům. Pokud by šlo o statickou elektřinu / otřenou ruku mého kamaráda o umělý materiál / byl bych schopný navodit tuto oscilaci taktéž. Nepohnul jsem s tím!

a zde točím kolečko u třech teplých skleniček , tepelná výměna jej neroztočí !

http://www.youtube.com/watch?v=3HCTau91Nr4

3 videa Slávka znám, kupovali jsme si kolečko současně a psali jsme si toho opravdu hodně . To není podstatné, důležité je jak videa točil a co točil ? K nějakému společnému závěru jsme dospěli, ale není na mne, abych to tu ventiloval. Přímo k jeho videu je to stejné jako v té digestoři v SZÚ.

Od 0:00 do 0:06 kolečko u papírové stěny za kterou jsou teplé hrnky stojí, poté Slávek srovnává hrnky a strčí do papírové stěny a drkne do kolečka. Kolečko začne rotovat, dále se pohybuje, rukou měří teploty a přibližuje se, aby změnil směr rotace . Papírová stěna zachycuje a svádí směr proudění vzduchu takto Slávkem vyvolávaného. Proto když kolečko rotuje v opačném směru a tento uměle vyvolaný záběr přestane převládat , kolečko se vrátí k původní rotaci která je stále vyvolávána, klidně i ze dvou metrů, pohybem v místnosti. K zpochybnění stačí použít větší box , strčit tam ruku utěsnit průchod a pozorovat, kolečko se roztočí i bez možných vnějších stimulů . Následně tam vložíte teplé tři sklenice, logicky pokud působí v uzavřeném boxu tepelná výměna vyvolaná rukou musí to samé způsobit i teplé sklenice s přibližnou hodnotou tělesné teploty . Video výše dokazuje, že se kolečko netočí ani v otevřeném prostoru, protože jsem se nehýbal a točil jsem s klidové pozice sklenic i kolečka . Kolečko roztočené vzdušným prouděním zareaguje zakolísáním při fyzickém záběru za jeho část ozubení, kudy proudí vzduch. U ruky tento pohyb kolečka není a není ani u mých videí !

Egely wheel

http://www.youtube.com/watch?v=3HCTau91Nr4

Kolečko EW bylo testováno v digestoři v SZÚ přede mnou, v této digestoři bylo odvětrání do komína. Přiložený teplý předmět , v tomto případě tři sklenice s teplou vodou ( nikdy kolečko neroztočí ), v digestoři se kolečko roztočilo, ale protože se točilo ještě jedno kolečko zapomenuté opodál , upozornil jsem, že tam musí probíhat vzdušný tah. Kolečko jsem tedy položil za hradbu sklenic, tak aby stálo dál od vstupu do komína a již se netočilo, nezakryté kolečko se točilo dál. Tuto zkušenost si může každý ověřit a zjistit jaké síly působí či nepůsobí. Mention prokázaný byl, skeptici a akademici viděli v 80 letech v PEL pod VŠCHT, že se lopatky Crookesova mlýnku u zapálené svíčky zastavily a stály u vlivu působení testované osoby ( uvedeno i na ČEPES ) . To my potvrdil i tehdejší hlavní představitel fyzikálního ústavu . To, že tvrdí, že při výrobě mlýnku zůstane v baňce malé procento kyslíku ve vakuu a to se v určitý moment prohřeje a tak se rozpoloží rovnoměrně před bílou i černou stranou lopatky což jej zastaví se dá lehce ověřit . Testovaná paní to prý znala a zneužila . ALE !!!! Na mlýnek může svítit svíčka, žárovka, slunce celý den a stále se lopatky točí . Nikde jsem zprávu o obsahu vzduchu v testovaném mlýnku nenašel a ani oponentní studii , proti panu Kahudovi . Tady nejde o žádné konspirace, ale o konkrétní data, které si každý může ověřit sám .

Egely také prokazoval a publikoval pod hlavičkou tamní akademie ne, že ne !

http://www.scribd.com/doc/78232329/Egely-Experimental-Investigation-of-Biologically-Induced-Energy-Transport-Anomalies-1986-91p

Na stránkách Psychoenergetické laboratoře je celá anabáze podivných praktik dřívější vědecké nomenklatury a diskriminace. http://www.cepes.cz/?s=franti%C5%A1ek+kahuda&search=Hledat

Člověk je jistě tvor racionální, ale také má plnohodnotnou intuitivní složku. Tato intuitivní složka již od starověku vadí všem, oficiálním křesťanským církvím.

Tak co kdyby ateističtí realisté začali uvažovat o tom, co nám tato intuitivní složka osobnosti umožňuje?

Pane Polach a co emoční pole - existuje anebo neexistuje? Můžeme mluvit o emocích jako o energii anebo nemůžeme?

Čchi je nepřeložitelný pojem z taoistické filozofie. Překládat jej slovem energie je silně zavádějící. Lidé, kteří ví o co jde,mluví cca půl hodiny, když se nám zápaďanům snaží vysvětlit obsah a význam tohoto pojmu.

Důkazem správnosti taoistické filozofie bytí je fungující čínská medicína. Grygarovi katolicko-ateističtí Skeptici mohou říkat co chtějí, ale pokud čínskou medicínu s jejími meridiány, akupunkturou a pod uznává Světová zdravotnická organizace, tak by se nemuseli ztrapňovat.

Vidím, že s panem Kratochvílem se neshodnem, tak jen poslední poznámka. Interpretace Sysifa je logická, je v souladu se všemi provedenými experimenty a s ověřenými fyzikálními zákony. Pan Kratochvíl ji ničím nevyvrátil a navíc se odvolává na nějaký neznámý fyzikální princip, který jak jsem už psal v článku, nemůže existovat a nemůže působit na předměty v běžném lidském měřítku. Působení vzduchu ani tepla na videu nelze vidět - teplo i vzduch jsou neviditelné, těžko tedy mohl pan Kratochvíl vyvrátit, že na kolečko nepůsobí. To, že teplo vycházející z ruky působí určitým směrem, připadá divné jen a pouze panu Kratochvílovi, mi příjde naprosto logické. Je jasné, že dlan má větší povrch a tedy z ní vychází víc tepla, než z prstů, které jsou menší. Takže když ruku správně natočíte, kolečko se roztočí. A protože to záleží na správném natočení a nasměrování ruky, je zároven jasné, proč mu to nefunguje s hrnky a s gumovou rukavicí. Zkrátka se mu ji nepodařilo natočit úplně stejným způsobem jako ruku a hrnek navíc není asymetrický jako ruka. Jinými slovy, podle mě jsou pokusy typickou ukázkou, jak se člověk může honit za fata morganou, Historie je plná případů lidí, kteří si mysleli, že objevili nějaké perpetuum mobile, viz studená fůze. A takoví lidé si to nedají vyvrátit, pořádají svoje vlastní konference, kde si hrají na vědce. Já osobně nemám čas, abych každému vyvracel jeho geniální vynálezy, takže se jdu radši věnovat užitěčnějším věcem :)

já jsem nepsal svůj příspěvek, k tomu, aby jsme se shodli, ale ke společné debatě !  Napsal jsem svůj názor, za kterým si stojím a nezajímá mne hodnocení pohnutek a váš předsuzující komentář k mému počínání. Kde se bere vaše arogance ? S tím, že teplo ruky nestihne k plastové stěně ani dojít díky tomu, že se ochlazuje vnější masou vzduchu a že plast je tepelným izolantem, zvláště tato potravinová dóza , už zde nic neuděláme . Už vůbec vědecky nevysvětlíme proč by případné teplo šířící se ze sálající ruky vně nádoby mělo ze symetrické stěny plastové nádoby pohybovat vnitřním vzduchem po směru rotace od dlaně k prstům ,  proč ne naopak ? Uvnitř žádný tvar ruky nepůsobí ! Co se týká tepla šířícího se u ruky , je nesmysl to co tady tvrdíte a odporuje to termodynamickým zákonům . Vzduch se nepohybuje tam kam mu ukazují prsty, :-) nebo kam mu velí interpretace , ale tam kam se šíří teplo , teplo se šíří k chladnějším místům a na jeho místo postupuje vzduch chladnější , to se se děje u kolečka z obou možných směrů rotace . Teorie skeptiků je naprosto nesmyslná . V kontextu roztočení kolečka v nádobě už zcela zpochybněna . Teplo se v uzavřeném prostoru šíří a prohřeje vnitřní vzduch , ustává tak jeho pohyb, takže i kdyby nějaké procento s kmitající ruky prošlo tepelným plastovým izolantem ke kolečku , vnitřní teploty se rychle vyrovnají a kolečko nebude rozhodně ze zvyšující tendencí takto na ruce reagovat ! Každý kdo si vytvoří papírový mlýnek na jehle a strčí jej do nádoby , roztočil by jej a to platí i u kolečka. Navzdory vašemu tvrzení se tak neděje ! A nikdo nikdy toto vědecky neprokázal . Není pravda, že byly dělány pokusy , tak jak tvrdíte . Nikdo nic takového nedělal , ani spolek Sisyfos a ani James Randi či zahraniční skeptici. Všichni fabulují z vašimi odmítnutými hrnky , které považují za důkaz tepelného vlivu ruky . Je zajímavé že se kolečko u předmětů přiložených s pozice a tvaru ruky nikdy netočí ! To co tvrdíte je lež a bohužel jste se ji nechal zmanipulovat

 líbí...a poslední věta o iracionalitě to jen vylepšila

Pane Kratochvíl,

základní tvrzení skeptiků jste nijak nevyvrátil. Cituju:

"Kontaktem s povrchem ruky živého člověka se vzduch zahřívá, stoupá vzhůru, na jeho místo postupuje neohřátý vzduch z okolí a nesymetrický tvar ruky pozmění proudění tak, že obsahuje i složku tečnou ke kolečku. Ta zasáhne část obvodu kolečka a roztočí ho."

Vaše tvrzení, že kolečko nemůže roztočit teplý vzduch od ruky jste zase nijak nevyvrátil. Tvrzení ,že "tyto protichůdné proudy vzduchu znemožňují převládnutí jeden druhého" považuju za nesmysl. Ruka prostě a jednoduše je asymetrická, takže i vzduch od ní proudí nerovnoměrně a tím pádem v jednom směru působí víc než v druhém. Když ruku správně natočíte, tak se kolečko roztočí. Znovu opakuju, udělejte takový experiment ve vakuu, třeba ve spolupráci s některou profesionální vědeckou laboratoří a uvidíte, že se kolečko hýbat nebude..je to úplně jednoduché

Skeptičtí fyzici mi sdělili, že pokud kolečko roztočím v uzavřené nádobě, přesvědčím je! Video jsem jim sdílel a o dalším se jedná. Dostal jsem doporučení na výzvu Belgických skeptiků. Svůj názor k této výzvě jsem zde vyjádřil. Hovořili jsem společně o tepelném vlivu, uvnitř nádoby je značně omezena tepelná výměna a pohyb kolečka teplotou ruky skrze plastový tepelný izolant je podle nich nemožný a má to logiku, protože by kolečko roztočil každý! Ruka neuzavírá tepelný systém, tak aby se dalo říci jakým směrem bude vzduch proudit . Proč by mělo převládnout vždy u přiložené ruky proudění od dlaně k prstům, proč ne opačně ? Všude kolem je chladnější masa vzduchu a teorie o asymetričnosti padá s tím, že kolečko roztočím  u hrotu prstu, kolene a lokte. Není třeba tvaru ruky a obepnutí kolečka k vedení vzduchu! . Proto  kolečko u teplých předmětů jako je gumová rukavice naplněná teplou vodou sebou nerozhodně škube, díky protichůdným chladnějším proudům vzduchu od konce prstů a od hrotu dlaně z otevřeného prostoru ! Není důvod, aby vzduch proudil jen od dlaně k prstům, tak aby poháněl kolečko. Pokud jste viděl video, kde odeberu ze šesti teplých hrnků tři , nemůžete tvrdit, že tepelná výměna stěn hrnků se vzduchem, s kolečkem z pozice přiložení ruky může usměrnit vzdušný proud, tak aby poháněl kolečko, protože se kolečko v ten moment odebrání zastaví a již nerotuje! . Teplo se jen šíří neusměrněně k chladnějším vrstvám vzduchu , pokud nemá překážku o kterou by se pohybující vzduch usměrnil. Ruka a její tvar neuzavírá, tak jako 6 hrnků prostor, aby mohl vzduch proudit po směru možné rotace kolečka . K moment krutu kolečka, kdy prochází prohřátý stoupající vzduch kolem zubů kolečka s pozice a tvaru ruky u neživých předmětů nedochází . Kolečko nereaguje na tři teplé hrnky, dvě přiložené žehličky přiložené do L, gumovou rukavici,která věrně opisuje tvar ruky i možné teploty, ani na tři hrnky s rozdílnou teplotou !

O natočení ruky se nejedná !  A jak by mohlo, když se kolečko točí i v plastové nádobě ? V místnosti kde jsou zcela uzavřené plastové okna a utěsněné dveře , tak aby z poza nich netáhlo a kde kolečko stojí v klidové pozici na stole za rohem místnosti jsem seděl a pracoval na 5 metrů od stolu. Kolečko nevydávalo zvuk a tedy se netočilo a neprobíhal tam vzdušný proud. Po půl hodině stále stálo. Po té jsem se opatrně zvedl a vykoukl s poza rohu a stále stálo Udělal jsem dva kroky do předu a stále stálo . Nehýbal jsem se a začalo rotovat až po chvíli, tato reakce se nezvětšovala vždy když jsem se přiblížil , ale až když jsem se nehnul . Nebyla to reakce na vzdušný proud mnou vyvolaný ! Odešel jsem a zase stálo ! Základní tvrzení skeptiků vyvrátilo mé video v plastové nádobě . Jejich interpretace postrádá důvod proč by měl vzduch proudit zrovna takto jak tvrdí ! Viditelné reakce kolečka jsou přeci věda a ne to co kdo tvrdí. Kdybych viděl, že kolečko reaguje na tepelnou výměnu, dám jim přeci za pravdu, proč bych neměl ? Oni se nesnažili své tvrzení vyvrátit a měli by. Proč bych měl dělat pokus v laboratoři, já jsem tady za své jméno soukromě a jen sdílím své poznatky, nejsem vědec a nemám titul  Hodnotíte zde téma , které mě zajímá a nesnažím se o to podat důkazy. Je na každém co si s toho vezme . Osobnímu kontaktu a předvedení jakéhokoliv testu, který i v laických podmínkách dokáže, že se o tepelnou výměnu v rotaci kolečka nejedná se nebráním a jsem vždy připraven svá tvrzení obhájit i prakticky. Musel bych být padlej na hlavu a nebýt si jistý, když  píšu maďarským skeptikům a na ministerstvo zdravotnictví. Jak, říkáte je to tak strašně jednoduché že nechápu , že se lidé nechají navést na teorii, která nemá opodstatnění a i logicky je nesmyslná. Proč by vzduch měl v otevřeném prostoru proudit jak někdo určí, ruka není rozhodně  určující usměrňovač směru proudu, ta určuje směr proudění vzduchu, který již v místnosti probíhá, nikoli směr pohybu vzduchu u tepelného vlivu

správně natočení ruky zpochybňuje taky ten fakt, že jedna ruka kolečko roztočí a druhá nikoliv , za stejné teploty vzduchu a podobných teplot ruky . Jsou dny kdy to neroztočí ani jedna ruka a nejde o horké léto ! Při vysoké horečce jsem s kolečkem nepohnul. Rychlost otáček je u každé ruky jiná, jeden jedinec v místnosti kolečko roztočí na 100 jednotek a druhý na 300. Teplota v místnosti se zavřenými okny a dveřmi je u obou testů obdobná a ruce různých lidí takové teplotní rozdíly nemají a přesto je navozená rotace diametrálně odlišná . 400 jednotek jsem viděl za 17 let navodit jen jednou u jednoho léčitele a to tam ruku ještě neměl a už to rotovalo jak o život . Nechápal jsem tenkrát proč a chtěl to zjistit ! S otcem jsme s tím sotva pohnuli .

Skeptické tvrzení : "Kontaktem s povrchem ruky živého člověka se vzduch zahřívá, stoupá vzhůru, na jeho místo postupuje neohřátý vzduch z okolí a nesymetrický tvar ruky pozmění proudění tak, že obsahuje i složku tečnou ke kolečku. Ta zasáhne část obvodu kolečka a roztočí ho."

Já tvrdím na základě praktických pozorování a zdokumentovaných video nahrávek a možné přímé konfrontace, že je tato teorie poloviční , nepřesná a tedy nepravdivá :

Neohřátý vzduch z okolí postupuje mezi nesymetrickou ruku a kolečko na místo stoupajícího zahřátého vzduchu z obou možných stran rotace kolečka, od konce prstů z otevřeného prostoru, ale i od hrotu dlaně, kde je také otevřený chladnější vzdušný prostor. Nikoliv jen od hrotu dlaně ! Rotace kolečka u obou ruk nastává zpravidla po směru prstů , tedy by musel vzdušný proud od hrotu dlaně převládnout proudění z druhé strany od konce prstů . K tomu není žádný důvod ! Prsty a dlaň tvoří jen stěnu o kterou se na místo stoupajícího již prohřátého vzduchu svádí a postupuje vzduch chladnější! Od konce prstů je vzduch daleko chladnější než od hrotu dlaně kde je blízko trup , tedy jeho postup na místo již ohřátého vzduchu musí být rychlejší než postup vzduchu směrem od hrotu dlaně a trupu. Tento proud neumožní moment krutu kolečka a tečnou složku ke kolečku stoupajícího ohřátého vzduchu, díky těmto protichůdným postupujícím chladnějším proudům vzduchu z obou možných směrů rotace . Není důvod, aby tečná složka ke kolečku působila vždy po směru prstů . Přiložené neživé předměty s pozice a tvaru ruky ( tři sklenice , gumová rukavice naplněné teplou vodou, tři sklenice s rozdílnou teplotou vody ) v působení jejich tepla na vzduch a tak na část ozubeného obvodu kolečka blíže ke dlani, kolečko neroztočí! Kolečko roztočí tepelná výměna jen v případě komínového efektu v uzavřeném systému s natahováním chladnějšího vzduchu od podložky a vrchním otevřeným vývodem, bez záměrného tepelného působení na stěny komínu (papírový tubus s průduchem u podložky ) , ale také i s ním ( 6 teplých hrnků s mezery mezi nimi ) . A také při působení rozdílných teplot dvou nádob, kde v jedné je horká voda a v druhé led . V rozmezí skutečného teplotního rozdílu mezi prsty a dlaní , dvě nádoby s těmito teplotami kolečko neroztočí !!!   To je vše, díky za prostor . Můj mail je akratochvíl@seznam.cz , to co tvrdím dokáže kolečko samo o sobě a není třeba žádné interpretace na základě známé síly,  .....

ale ani idee jak esoterním,  tak i ideologicko-marterialistickým směrem . Mě je opravdu tento hloupý svár volný , zajímá mne jev a ne jeho interpretace. Tu dokáži přijmout jen v případě, že se praktickým pozorováním potvrdí, nepotvrdila, tak nemohu dát skeptikům za pravdu , když vidím že se mýlí ! Sdílet tuto skutečnost je mou povinností , protože mne rodiče naučili pravdomluvnosti a slušnosti . Diskreditace těchto sil a lidí co to dávno prokázali je neslušným ideologickým aktem ! Nezlobte se na mě za můj názor, dospěl jsem k němu jen pouhým pozorováním kolečka a logickým vyústěním důvodu proč o tom jistí lidé nepravdivě publikují. Mohu se mýlit , ale když vidím, že se kolečko u teplých předmětů nikdy netočí , proč by tedy mělo u ruky ?  To je nesmysl ! Díky Tonda Kratochvíl

Prof.RNDr. PaeDr. František Kahuda.CSc. / VŠCHT

ps: http://www.scribd.com/full/26148682?access_key=key-ti03gi23uowy8ya1k38

....uvědomil jsem si , že nevím jestli jsou zde možné odkazy ? Omlouvám se pokud to možné není !  Jen nevím jak jinak podpořit své výsledky vědeckým výzkumem, nežli odkazem na ně !  Přečtu si ještě pravidla . Díky Tonda

Dobrý den, opravdu myslíte, že v době, kdy vědci k hledání nových fenoménů musí používat sofistikovaná zařízení jako urychlovač LHC, vy dokážete najít nějakou neznámou formu energie jen tak pomocí experimentů v kuchyni s kolečkem? Mě jste tedy nepřesvědčil Spoustu věcí pouze tvrdíte, ale nemáte změřené. Například pokud tvrdíte, že není šance, aby plast zahřál vnitřní vzduch, to vám samozřejmě nemusím věřit a taky nevěřím. Nápadá mě jednoduchá možnost, jak by se dalo vyloučit působení vzduchu - zkrátka aby tam žádný nebyl, uzavřít kolečko ve vakuu. A to vše byste musel provést v kontrolovaných podmínkách, protože věda se nedělá prostřednictvím youtube. V nějaké seriozní fyzikální laboratoři by váš experiment měl větší váhu, pokud by vědci vyloučili i všechny další možnosti - například že kolečko neovlivňujete nějakým magnetem, atd...A ani jeden úspěšný pokus by nic nedokazoval, protože historie je plná příkladů různých perpetuum mobile a špatných experimentů, ve kterých byla později nalezena nějaká zásadní chyba. Experiment by měl být publikován v seriozním vědeckém časopise jako např. Nature a pokud by se jej podařilo replikovat i v jiných laboratořích, pak by se dalo uvažovat o tom, že jste opravdu na něco přišel.  Taky byste mi musel vysvětlit, jak je možné, že vědci, kteří dnes dokáží měřit síly působící na jednotlivé atomy, nedokázali nikdy žádný takový efekt najít.

Zdravím a díky za odpověď! Testuji kolečko dva roky! Nenacházím neznámou formu energie, jen pozoruji to, že působí.... Já netvrdím nic co by se nedalo ověřit a reprodukovat ! Měřil jsem teploty a stínil různé vlivy a naopak jim kolečko vystavoval, nevkládám do jeho pohybu interpretaci. Snažím se zdokumentovat a popisuji to co se s kolečkem v různých situacích děje ! Existují jen dvě videa, kde je kolečko pod poklopem. Jedno mé kde testuji přístroj Egely Wheel Vitality Meter  v uzavřené plastové nádobě a druhé kde testuje Indicator Vitality novinář  Američan Josh P. Warren. Není zde patrný sebemenší podezřelý pohyb kolečka, který by byl navozen vibrací či skrytým vzdušným proudem. Kolečko se pohybuje s klidové pozice bez prvotní reakce, která nastává při fyzickém záběru vzdušného proudu za ozubený okraj kolečka , kolečko se vychýlí ze své rovnovážné osy a to se stane i u skryté vibrace vedené podložkou . Takto navozený pohyb nezpůsobí dlouhou setrvačnou rotaci v uzavřeném prostoru , ta po chvíli bez dalšího impulzu ustává ! Ve videu se kolečko zastaví a zase točí několik minut bez jakéhokoli viditelného vlivu z vnějšku! 

 http://www.youtube.com/watch?v=PZdDFVPXlr8&list=PL42BEBA06FA833B1C&index=34

Základem mého tvrzení není nic jiného než logika a projev pohybu kolečka. Ani nepotřebujete vidět video, kde je kolečko v uzavřené nádobě! Není důvod, aby v prostoru mezi rukou a kolečkem proudil vzduch po směru prstů! Ruka prohřívá chladnější vzduch a ten stoupá, na jeho místo se vtahuje chladnější vzduch od podložky a to od konce prstů ke dlani, ale tak i od zápěstí( hrotu dlaně ). Tyto protichůdné proudy vzduchu znemožňují převládnutí jeden druhého a také moment krutu a tak rotaci kolečka jedním směrem ! Toto video jasně manifestuje co se stane s kolečkem, když odeberte z jeho okolí polovinu teplých hrnků a polovinu necháte působit , zastaví se !

 http://www.youtube.com/watch?v=fKJQwlDnYa8&list=PLDCC0B04FECFF48F8&index=5

Testoval jsem kolečko i u gumové rukavice naplněné teplou vodou 

http://www.youtube.com/watch?v=pRkqGYIVm7k&list=PLDCC0B04FECFF48F8&index=2

Videa kde se kolečko točí u teplých nádob jsou chybně provedeny, v místnosti aktérovi testu profukuje a to se svádí deskou stolu a usměrní stěnou nádob a z papíru . http://www.youtube.com/user/egelywheel?feature=playlist. Jeho kolečko vždy reaguje viditelným záškubem , který tam být nemá ! O této skutečnosti jsem jej přesvědčil . 

Nejsem vědec a nemám ani titul, abych mohl své poznatky sdílet v akceptovatelných vědeckých mediích . Mě zcela postačí prostor youtube a plánuji idnes . Seriozní práce na diskreditaci Egelyho neexistuje své výsledky vydal a stejné výsledky má i František Kahuda a psychoenergetická laboratoř z 80 let. Je podivná celá skeptická propaganda a neslušné nabídky finanční úplaty  . Proč by to měl dostat, ten kdo s kolečkem pohne v nádobě a ne ten kdo to již dávno vědecky publikoval . Je to podraz od kolegů a ideologická dikce, nic víc. Kolečko je plastové a na magnet nereaguje . O úspěšných testech vím , v psychoenergetické laboratoři VŠCHT  jich byla provedena spousta . Tady je jeden natočen http://www.youtube.com/watch?v=0d8k_qyy1lU od 0:35:00 Zdeněk Rejdák VŠCHT Praha

Pokusy kdy testovaná osoba zastavila Crookesův mlýnek , který se točil u působení světla svíčky byly provedeny před zraky akademiků v kontrolovaných podmínkách laboratoře v Praze. Jsou popsány na stránkách společnosti ČEPES a také mi je přímo potvrdil jeden účastný skeptik a fyzik v jedné osobě , který u nich byl. Jeho interpretace, kdy tvrdí, že svíčka prohřála zbytkový kyslík z výroby mlýnku uvnitř baňky a ten zastavil mlýnek je nesmysl . Údajně tohoto efektu využila ta předvádějící osoba ve správnou chvíli . Mlýnek doma mám a může na něj svítit slunce, svíčka i žárovka celý den a nezastaví se ! Zde je ten rozpor v pozorování a v interpretaci, jedna strana může publikovat a druhá je tím pádem diskreditovaná a publikovat nemůže a pokud již publikovala nejsou její poznatky akceptovány ! Podivná nekolegiální ideologická hra ! Jinak si to neumím vysvětlit . James Randi a jeho úspěchy z 80 let  se show a popularita je lehce zneužitelná a jsou vědci v zahraničí , kteří jeho nevědeckou činnost považují za pavědu . Mají web a nejsou to esotericky ladění lidé . Jsou to vědci . On sám nikdy nepublikoval studii o tepelném vlivu na rotaci mlýnků , jen kritizuje bez vědeckých důkazů. Dokonce útočí na Egelyho titul, protože americký titul je víc než prý titul z východního bloku. Tepelnou tezi přebrali skeptici po celém světě i ti čeští, bez jakéhokoliv praktického výzkumu a oponentní studie Egelyho výzkumu . Je to celé podvod ! Randi natočil video kde reprodukuje videa z laboratoře kde testovali Ninu Kulaginu , ale už neukazoval co se dělo pod stolem atd. Kulagina žádné mechanismy v kontrolovaných podmínkách neměla a bylo to ukazováno kamerou. Je i video, kde dva známý skeptici navštíví Kulaginu doma nepřipravenou a ona jim předvede pohyb míčku pod skleničkou a další podobné efekty . Žádné udělátka nebyly nalezeny . Stejný příklad je i s panem, který dokáže přetavit prsty ruky kovovou lžíci . Uri Geller byl sice u Randiho a nepovedlo se mu nic předvést, nechtěl.

Ale také jsou videa, kde v laboratoři je Uri Geller úspěšně testován . Je podivné že věda neuznává důkaz videem , či komunikačním kanálem , ale všichni kdo nechtějí připustit existenci neznámé síly se odkazují na videa showmana Jamese Randiho a jeho popularizační činnost , který není vědec a natočil jen seriál, který je dávno pasé z minulého století.  Plete se mezi dva tábory vědy, neslušnou nabídkou a myslí si že charakter lidí pokřiví lákavou úplatou . Internet je plný i odkazů, kde je jeho organizace zpochybňována a tu výhru, ani kdyby jak vy říkáte, jediný člověk dokázal točit kolečkem v nádobě,  nedostane ! Problém je ten, že kolečko bez elektrického pole , tedy ten Indicator Vitality by byl přístupný ke zkoušce, ale ten roztočí opravdu málokdo, (Josh P Warren ). Naproti tomu EW s diody a elektrickým polem kolem sebe dokáže zvýraznit elektromagnetické pole kolem ruky a detekovat sílu, která díky tomuto poli fyzikálně vyzáří díky vůli jedince mimo hranici tělesnosti . Ke zkoušce nejsou povoleny elektrické přístroje ! Je to celé lumpárna na druhou !

mluvil jsem o tomto problému s vysokoškolákem, který pokračuje ve studiu v oboru biochemie . Potvrdil mi, že určité vyzařování organismus produkuje a spektrální analýza prvků ukazuje, že každý prvek má své záření. Je to jen otázkou času než si toto téma někdo s akceptovaných akademických luhů a hájů vezme jako svou studijní práci . Práce na toto téma jsou již VŠCHT vydány a jsou k dispozici v národní lékařské knihovně a nebo na internetu na webu ČEPES .

http://www.youtube.com/watch?v=3HCTau91Nr4

Mohu s čistým svědomím říci, že teplo ruky to být nemůže . Jak by jste chtěl vést teplo chladnějším vzduchem ke stěně nádoby, ruka se u ni vůbec nezdrží,všude kolem je chladnější vzduch , který pohlcuje teplo ruky a vede jej nahoru k chladnějším místům a vést jej skrze tepelný plastový izolant a ještě prohřát i vnitřní vzduch a pohybovat s ním po směru možné rotace , podle zrovna přiložené ruky po směru prstů je už hodně přitažené za vlasy. Přitlačená ruka k nádobě by musela vždy kolečko roztočit teplem ruky, to se neděje ! Roztočil to jen kamarád . Pokud by to byl získaný elektrostatický náboj , třeba otřením o umělý koberec roztočil bych to i já, protože jsem si ruku o něj otřel a nic se nestalo, kolečko stálo . Vzdušný proud z venčí způsobený pohyby ruky je taky nesmysl , i kdyby tam byla škvíra mezi nádobou a víkem , kolečko by na něj zareagovalo už při větráku . Ale hlavně by na jakýkoliv takový skrytý vzdušný proud,  ze všech možných úhlů působení , kolečko zareagovalo vychýlením při fyzickém záběru za jeho ozubený okraj , ze své rovnovážné osy a následnou setrvačnou krátkodobou rotací . Nic takového se tam neděje .

ještě dodám, kolečko reaguje na jakékoliv vzdušné proudění z jakéhokoliv úhlu působení ( dech z úst, průvan z oken a dveří, pohyb aktéra testu v místnosti ), pohybem ze své klidové pozice, vychýlením ze svého rovnovážného uložení na hrotu . Je dobře viditelný fyzický záběr za jednu stranu ozubení kolečka, které sebou cukne, nadzvedne se a pak ustálí v setrvačné rotaci a pokud dál proud již nepůsobí zastaví se ! Z klidové pozice kolečka i ruky kolečko tento pohyb u přiložené ruky nikdy neprovádí ! V plastovém boxu je toto venkovní možné proudění vzduchu v místnosti zcela odstíněné a plastová stěna je tepelným izolantem, ruka se ji nedotýká a tedy není šance zahřátí plastu, tak aby on sám ohřál část vnitřního vzduchu a ten si z druhé strany kolečka vyměnil teplo a způsobil by rotaci . Ani tato možnost pohybu vzduchu v nádobě není reálná, uzavřený prostor neskýtá natahování chladnějšího vzduchu, tak aby se vzduch pohyboval a proto vnitřní prohřívané prostředí způsobuje stagnaci pohybu vzduchu ! Elektrostatika i elektromagnetické záření, teplo byly zkoumány tepelným jaderným energetikem a fyzikem PhD. György Egelym laboratorně . viz jeho studie vydaná pod hlavičkou tamní akademie . Egely - Experimental Investigation of Biologically Induced Energy Transport Anomalies, 1986, 91p

http://www.scribd.com/doc/78232329/Egely-Experimental-Investigation-of-Biologically-Induced-Energy-Transport-Anomalies-1986-91p

oprava sdílení videa z předešlého komentáře : 

http://www.youtube.com/watch?v=fKJQwlDnYa8&list=PLDCC0B04FECFF48F8&index=5

Tepelná výměna mezi rukou a chladnějším vzduchem a jí vyvolaný pohyb vzduchu, potřebuje k tomu, aby mohla zabrat za fyzickou překážku, která mu stojí v cestě prostorové usměrnění komínového typu s průduchem k natahování chladnějšího vzduchu od podložky a vývodem nahoře. Proudění vzduchu u ruky vyvolané tepelnou výměnou se rozhodně bez této podmínky neustálí ani v jednom možném směru rotace kolečka .

      Celá řada mnou natočených testů to dokládá ! Zpráva vydaná spolkem Sisyfos a dvěma fyziky je chybná , nedbali již probíhajícího vzdušného proudění, které se lehce svede po směru možné rotace o stěny nádob . Kolečko uzavřené v místnosti , kde netáhne okny a ani pod dveřmi z dalších místností, nikdy u teplých neživých předmětů s pozice a tvaru ruky nerotuje ! Viz videa niže:

http://www.youtube.com/playlist?list=PLDCC0B04FECFF48F8

Toto video je i s mým popisem a jasně ukazuje co se děje s kolečkem u teplých předmětů !  http://www.youtube.com/watch?v=S2ryAHrt2fY&list=PLDCC0B04FECFF48F8&index=15   Energie která pohání kolečko je silou, která se dá i ovládat mentálním příkazem a tedy určovat směr či zastavení kolečka a lze měřit její intenzitu   !

Zdravím ! 2 roky testuji přístroj maďarského vědce György Egely Egely Wheel Vitality Meter viz: mé video .....  http://www.youtube.com/watch?v=3HCTau91Nr4  a mohu s čistým svědomím říci, že jeho pohyb není navozen tepelnou výměnou a ani uměle navozeným elektrostatickým výbojem ! Testovali jsme to dva , on to takto rozpohyboval v plastové uzavřené nádobě , mě se to nedařilo navodit. Otřel jsem tedy ruku o umělé leskymo a pokusil se kolečko rozpohybovat, tak jako můj kamarád. Žádná reakce se nedostavila , to samé jsem se pokusil udělat s umělou rukou z figuríny a také ji otřel o leskymo a opět se nic nestalo ! Kolečko se netočí ani u teplých předmětů s pozice a tvaru ruky při přiložení ke kolečku . Ruka neuzavírá systém tak, aby dokázala hnát vzduch po směru možné rotace a tak nesplňuje parametry tepelného stroje v uzavřeném systému / prostoru ( Stirlingův motor ) Prohřátý vzduch u ruky stoupá kolmo nahoru a nemá jak způsobit moment krutu ozubením kolečka , protože z otevřeného prostoru od konce prstů vstupuje, do tohoto prostoru mezi prsty a kolečko, chladnější vzduch . To samé se děje od zápěstí ( hrotu dlaně ) a proto kolečko sebou jen nerozhodně škube, ani jedno proudění vzduchu nepřevládne, tak aby pohánělo kolečko po možném směru rotace. Není důvod proč by mělo kolečko zpravidla rotovat po směru prstů tepelnou výměnou a rozdílností teplot dlaně a prstů, tak jak uvádí skeptici , protože protichůdnost pohybů vzduchu to neumožňuje . Síla která kolečko roztočí musí překonat jeden s těchto proudů a protože z lidské ruky vyzařuje od prstů a dlaně do prostorou kolečko rotuje po směru prstů . Pokud kolečko roztočíte jednou rukou a přiložíte druhou zastaví se ! Když obestoupíte kolečko teplými hrnky rotuje , odeberete- li polovinu hrnků zastaví se ! viz mé video: . http://www.youtube.com/watch?v=fKJQwlDnYa8&list=PLDCC0B04FECFF48F8&index=5

patříte to do druhého tábora , ale dnes už čím dál víc lidí věří, že za vším je energie a ne hmota, energii jak známo nelze zničit, hmotu ano.

Čchi je "vlastností" či projevem živé i neživé přírody, takže je na hmotu navázána.

...

Nemyslím, že by např. kvantová fyzika souhlasila s vaším tvrzením, že vše je jen hmota /a nikoli energie. Když si vezmete  např rozložení hmoty a energie v atomu, tak zjistíte že vlastní hmota zabírá naprosto zanedbatelný prostor - na rozdíl od energie, která celý prostor vyplňuje.

V této souvislosti pak konstatování, že vše je jen iluze nezní nijak přehnaně.

To není moje tvrzení, které bych si vymyslel. V článku cituju 4 profesionální fyziky, kteří učí na univerzitách a napsali řadu knih o fyzice, včetně té kvantové...takže když tvrdí, že vše je hmota, tak jistě ví, o čem mluví...co se týče atomu, asi máte na mysli, že většinu atomu tvoří prázdný prostor, ne energie....energie je vždy vlastnost hmoty, ne něco, co existuje samo o sobě.

Čchi je jenom mylný koncept plynoucí z nedostatku informací. V Evropě takových bylo plno, např. "éter", "vis vitalis", "živly", apod. Už jsou dávno překonané.

Opisovat zastaralá "fakta" z učebnic je dnes velmi jednoduché.Připustit si,že je vše úplně jinak je již nad sílu mnohých vzdělanců. Dnešní nové objevy "temné energie", provděpodobné podstaty gravitace a plasmy nabourávají skoro vše. I papež raději odstoupil,aby se nemusel zapojit.Snad to je ten očekávaný Mesiáš,který je již tady. Je ve formě nových objevů. A tak bude líp !!!!

Foton je klasická hmotná částice. Viz například hned ten první odkaz, který uvádím na konci článku:

"A foton také není kvantum energie, jak opět často čteme v populárně vědeckých a někdy dokonce i v odborných publikacích. Je to hmotný objekt, jehož jedna z vlastností - energie - je kvantována (nabývá pouze určitých hodnot). Foton však nemá pouze energii, ale má i hybnost, spin a další vlastnosti. Nemůže být tudíž pouhým kvantem energie. Když se tedy někdy v literatuře např. tvrdí, že při srážce (anihilaci) elektronu s pozitronem (srážka částice s její antičásticí) vznikají dvě kvanta energie a že tedy pozitron a elektron jsou ekvivalentní těmto dvěma kvantům energie, je to naprosto zavádějící. Jediný správný výklad je, že při anihilaci elektronu s pozitronem vznikají dva fotony, jejichž celková energie je rovna celkové energii pozitronu a elektronu před jejich srážkou."

to patřilo pod komentář pana Potra níže..

Dobrý den ... velice vám fandím, jsem "odchovancem" Filipa Tvrdého, čím je řečeno mnohé  Zajímal by mě speciálně Váš názor na postmoderní námitky, že navržení a dizajn experimentu vymezují zjištěné výsledky. Jinými slovy, vědci nemohou ony tajemné síly objevit, protože to nedovoluje dizajn výskumů. Narážím na Kuhna, Feyerabenda a pod.

Zdravím. Podle mě je to blbost, protože celý smysl a účel vědy je objevovat nové věci, ne jen dokola potrvzovat, co už víme...Vědci se aktivně snaží vyhledávat nové anomálie, které nedokáží současné teorie vysvětlit, protože nás to může zavést k něčemu novému...většina fyziků doufala, že v experimentech LHC se objeví něco nečekaného, protože objev Higgsova bosonu je nuda. Jen to potvrdilo standardní model fyziky, který už dobře známe.

Pokud si pan Maršák, ať už je to kdokoli, stěžuje, že se s podobným výkladem občas setkáváme i v odborné literatuře, tak to celé svědčí nanejvýš o tom, že ani mezi fyziky nepanuje jednota v nazírání na daný problém. Celá věc se tak stává spíš předmětem definice pojmů, než nějakou objektivní skutečností. Vaše poslední věta: "Jediný správný výklad ..." hovoří za vše - má cenu diskutovat s někým, kdo zná jediný správný výklad všeho? 

Pan Maršák je autor fyzikálních učebnic, uvedl jsem to v článku. Jinak realita je jenom jedna, takže tomu odpovídá jediný správný výklad. To, že foton je hmotná částice, není otázkou názoru jako například, jestli je lepší čokoládová zmrzlina nebo vanilková...

No vždyť to píšu - vy si prostě budete dokola mlít tu svoji jedinou pravdu a veškerá debata je beze smyslu. Jen ještě otázka na závěr, jakou že má ta vaše hmotná částice klidovou hmotnost? A už se ji vlastně vůbec někomu podařilo uvést do klidu?

Má nulovou hmotnost. Ale to neznamená, že to není hmotná částice, protože citát výše jasně ukazuje, že má vlastnosti částic, jako hybnost, spin, atd

Pane Polach,

máte to trochu popletené. Co takový nehmotný foton ?, To je jen a pouze svazek energie. Frank  Wiczek, nositel Nobelovy ceny, píše v "Lehkost bytí", že energie je forma bytí , kterou ani největší fyzikové  příliž  nechápou

Také nemáte vyjasněn vztah k tomu "nadpřirozenu" Věda totiž jen popisuje svět jak funguje, ale neumí vysvětlit a nikdy nebude umět vysvětlit proč funguje.

Proč vznikl vesmír, vědci přenechávají filozofům a teologům.  Pouze samolibí polovzdělanci tvrdí, že všechno ví a všemu rozumí, a že ostatní jim musí věřit.

Falešná argumentace irelevantní autoritou. A jinak, joserpor, evoluce je dokázaný fakt 

Já jsem nějak váš článek nedokázala dočíst.  Energie je stav hmoty, má charakter vlnění i částice, lidově řečeno, hmota samotná je vlnění, čili energie. Vzhledem k tomu, že existuje i energie vakua, vždy tu nějaká energie je, neexistuje úplně prázdný prostor. všechno se nějak vlní a vibruje.Pokud narážíte na to, že vaše extrasenzorické vnímání není na úrovni telepata, není na tom nic divného, prostě nedokážete zachytit ty správné vibrace, Podivný článek.

Otázka , jestli je dokáže zachytit telepat. Co telepat myslí např. pod pojmem "negativní energie" kterou domněle zachytí? Ve fyzice je energie vždy nezáporná

Myslíte fyzice kterou zná člověk, myslíte si, že se věda bude dále posouvat, bude objevovat, bude se měnit? Současná fyzika, tak jak ji známe neumí pracovat s jemnohmotnou energií, nemá žádné přístroje, kterými by  mohla zachytit tuto polaritu. Kvantová fyzika je mnohem blíže podstatě věci..

Co to je "jemnohmotná energie", jak se projevuje, jak víte že vůbec existuje?

Proč si myslíte, že to co objevila naše věda, je všechno co existuje? Jak staří jsme, jak stará je naše moderní civilizace?  Jak starý je vesmír? Jak to vím? Proč si myslíte že neexistuje? Vnímám ji, cítím ji, možná bych mohl říci, hovořím s ní....

Nikde jsem neřekl že  "co objevila naše věda, je všechno co existuje".  "Proč si myslíte že neexistuje?" - Netvrdím že neexistuje, abych to mohl posoudit, musím nejdřív vědět co to je a jak se to má projevovat. Vy tvrdíte že to cítíte, mne teď zrovna bolí trochu hlava, můžu říct že mne v hlavě tlačí jemnohmotná energie?