Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Petr z Bologni

...

Take mne prekvapuje, cemu vsemu jsou lide ochotni verit (avsak nesahejte mi na Tonicku P., s tou je alespon legrace! ;-D).

Pracuji ve fyzice a technologii uz drahne let. A rozhodne nemohu o sobe

tvrdit, ze jsem verici (avsak dokud neuplyne ma posledni vterina,

nemohu ani tvrdit, ze jsem zaryty ateista). Se zajmem jsem si precetl

Vami zminovany clanek Seana Carrolla "Fyzika a nesmrtelmost duse". Velmi neprijemne mne prekvapila povrchnost, primitivita a hloupost jeho argumentace, postavene na materialismu nejzjednodusenejsiho a nejhrubsiho zrna. U tak erudovaneho vedce bych takovou omezenost pohledu a filosofickou nevyzralost opavdu ale opravdu necekal!

0/0
17.6.2011 16:22

Tonička

Žijte pouze vědecky, pánové, obojí nelze...

Zvolili jste si útrpnou cestu skepticismu v tomto životě - esoterické vědy zůstanou pro vás velkou neznámou a nenalézáte schopnost vcítění se a přeměny. Soucítím s vámi, ctím však vaši volbu být necitlivými racionalisty se silným egem potlačujícím city a emoce. Probuzení z vašeho bludu bude velmi obtížné   - stržení pásky klamu z očí a náhlé prozření vyvolá obrovský šok z dosud tajených skutečností - a návrat do skeptického reálu již nebude možný...V:-)V8-o

0/0
12.6.2011 22:24

Johny_S

Re: Žijte pouze vědecky, pánové, obojí nelze...

Myslím, že jste ten článek nepochopila. Autor pouze demaskuje podvodníky.

0/0
13.6.2011 15:23

Fermi

Děkuji

Moc děkuji za další perfektní zdroj. Stránky mě hned naladily do supravodivého stavu. Mimochodem, krátkodobá koupel v tekutém dusíku není zcela vyloučena. Sám jsem si párkrát vyzkoušel ponořit prst do dusíku a díky Leidenfrostově jevu to není nic nepříjemného. Ale mít tělesnou teplotu cca -190 stupňů Celsia nebudu riskovat.

0/0
10.6.2011 11:11

BobSenklar

Tak přidat DNA

by nebylo špatné, ale já bych je potřeboval vyměnit. ;-D

0/0
9.6.2011 21:42

Eglund

Lidi věří úplně všemu

a čím větší pitomost, tím zarytěji. Tady kousek píše jeden o tom, jak svět ovládá tajuplná skupina bilderbergovců, další si myslí, že nás média nesmí informovat o "obrovské revoluci" která v naprostém utajení probíhá ve Španělsku a jiní věří na UFO. Vypadá to, že není nic jednoduššího lidem něco nakecat, ale to není tak úpně pravda - bilderbergovec nevěří homeopatii a věřící homeopat bilderbergologii. Asi má každý člověk svou drogu, se kterou se nesmí setkat, jinak jí hned podlehne?

0/0
9.6.2011 18:40

kareldrabek.blog.idnes.cz

Díky za další zdroj

Ta televize je jasná - je to vždy skupina kolem Arnošta Vašíčka. Syslí materiály z pochybných internetových stránek, přidá k tomu něco ze svého a dobře vydělává. Na jeho obhajobu lze jen konstatovat, že to nejšílenější vynechává.

Na a na revanš a k pobavení - výsledek mého pečlivého bádání o kruzích, starých kulturách a konci světa:

ttp://drabek.bigbloger.lidovky.cz/clanok.asp?cl=184674

0/0
9.6.2011 16:54

brachy123

???

To stim DNA sem moc nepochopil. Mame 42 chromosomu kazda obsahuje sroubovici DNA. DNa je slozen z 2 vlaken ktere su stocene do alfa helyx spiraly.

Na to ze veda tady v CR proc je tak pozadu:

Mame tady svetove kapacity lidi ktery i z niceho, s vecma z kamenne doby jsou schopny neco vyskoumat. Stat do vedy vubec neinvestuje a pak nadava ze nemci a Cina jak krasne vyskumi ma. Cina do vedy dava 13% z rozpoctu. Kdyby nam dali jenom 1% tak mame asi 10x tolik penez nez ted. :(

0/0
9.6.2011 16:00

SID09

Re: ???

Mýlíte se. Peníze na výzkum jsou. Bohužel většina těchto peněz je "pseudovýzkumníky" rozkradena především na svoje vlastní obohacení a na skutečný hodnotný výzkum pak nezbývají peníze. Viděl jsem podklady jak profesoři  v\ypsali výzkumný úkol na ověření obecně známých a dávno vyzkoušených a používaných věcí, které si nechali od MPO zaplatit ve formě výzkumnýho úkolu - bylo to cca 12 mil Kč za 3 roky - hnus velebnosti.  Napakovali se celkem 4 profesoři a 2 podnikatelé, kteří to podávali přes ty profesory na MPO za účelem získání dotace - tu taky dostali.!!;-(

0/0
13.6.2011 22:03

certik_bertik

tak

samozřejmě máte pravdu, na druhé straně ta "oficiální" věda by měla občas projevit trochu pokory a vědci by měli připustit že o fungování světa toho víme dosud jen velmi málo

0/0
9.6.2011 15:42

tomasz.

Re: tak

Oni to pripousteji, dokonce i v obycejnych dokumentech...

0/0
9.6.2011 18:49

certik_bertik

Re: tak

zrovna moc ne, dělají jako by věděli všechno

0/0
9.6.2011 20:47

Braniik

Re: tak

To by chcelo nejaký príklad, ideálne aj s odkazom :-)

0/0
10.6.2011 13:19

certik_bertik

Re: tak

co třeba devitalizace. Prokazatelně to výsledky mělo

0/0
10.6.2011 13:52

Johny_S

Re: tak

Jaké?

0/0
13.6.2011 15:24

certik_bertik

Re: tak

několik lidí mělo prodloužený život

0/0
13.6.2011 15:42

Johny_S

Re: tak

Já nevím. Podle toho, co jsem slyšel, je ta metoda neprůkazná. Dotyčný lékař podvazoval spousty nádorů a podle něj to fungovalo. Zároveň ovšem tito lidé dostávali také chemoterapii či ozařování, čili je otázka, zda měl pokus správně postavený tak, aby byl výsledek průkazný. Poté byla metoda testována již vědecky, ale bohužel na pacientech v terminálním stádiu rakoviny. A zde neměla prakticky žádný účinek. Námitka zněla, že už v terminálním stádiu rakoviny mohou mít rozhozený imunitní systém. Žádané další testování na pacientech v nižším stádiu rakoviny však neproběhlo.

0/0
13.6.2011 21:38

certik_bertik

Re: tak

hm asi taky záleží na přístupu, pokud někdo dělá testy s tím že je chce jednoznačně vyvrátit tak to ani nemůže jinak dopadnout. Pokud vím tak se to provádí leckde na záporný revers, ale výsledky se nepublikují

0/0
13.6.2011 22:35

Johny_S

Re: tak

"Pokud vím" neznamená vůbec nic. Samozřejmě, když člověk umírá, chytá se jakékoli naděje. Jak je možné, že skutečně funkční vědecké teorie pokusům o své vyvrácení odolávají (např. evoluční teorie), ale devitalizaci se to nepodařilo?

0/0
14.6.2011 19:51

certik_bertik

Re: tak

asi proto že není tady za zády farmaceutický průmysl

0/0
14.6.2011 21:00

Johny_S

Re: tak

Možná spustili poplach proto, že by to lidé mohli za univerzální všelék považovat, vyžadovat to a odmítat léčbu cytostatiky. Pak už je to totiž víceméně sebevražda, byť nevědomá. Účinek devitalizace nikdy před vědeckou obcí prokázán nebyl, a to ani na modelu. "Prý to výsledky mělo" není věrohodný důkaz. Pavěda se projevuje různě a ješitný jedinec klidně uvěří i tomu, že vynalezl lék na rakovinu a zlovolné úřady to odmítají uznat.

0/0
17.6.2011 2:12

Šerlok Homeless

Re: tak

Lidi s rakovinou se chytnou čehokoli. Tudíž by se nesmělo zkoušet vůbec nic nového, pokud by byl přijat tento argument.

Apropos, testovat se dá nejen na lidech, ale i na zvířatech.

0/0
8.7.2011 22:47

Šerlok Homeless

Re: tak

Tělo se nádorově zvrhlých buněk taky běžně zbavuje, imunitní systém je k tomu uzpůsoben. Někdy ale nádorové buňky získají z nějakého důvodu  náskok. Divitalizace v podstatě znamená snížení tohoto náskoku (krevní zásobení je pro nádory dost kritické), jestli jsem dobře pochopil princip.

Mimoto, ten lékař na to přišel náhodou, byl vězeňským lékařem v nějakém komunistickém koncentráku a nemohl svým pacientům pomoci jinak, tak jim aspoň podvazoval nádory - a zjistil s překvapením, že to funguje.

0/0
8.7.2011 22:53

Johny_S

Re: tak

Blbost. Pokud by to fungovalo, tak se neboj, že by se toho farmaceutický průmysl nechytl. Navíc u nás existuje státní grantový systém. Pročpak to už někdo úspěšně nevyzkoušel třeba na myších, kde není problém s etikou? Určitě by na to nějaké grantové peníze našel, a zase tak náročný pokus by to nebyl. Proč už někdo nesáhl po té slávě spoluobjevitele univerzálního léku na rakovinu?

0/0
15.6.2011 14:59

certik_bertik

Re: tak

já lékař nejsem, takže soudit nemůžu, nikdy to nebylo prezentováno jako univerzální všelék pokud vím, ale v určitých případech to výsledky mělo navíc se nejedná o tu klasickou pavědu (ala navození jedince do astrálního stavu) Mě na tom vadí jenom to že všichni "oficiální" vědci spustili zuřivý povyk i když to sami nevyzkoušeli, navíc univerzální všelék na rakovinu neexistuje, tělo si rakovinu vytvoří samo, možná je schopno i samo se jí zbavit, to přece nikdo nemůže vědět

0/0
15.6.2011 15:55

Šerlok Homeless

Re: tak

Na zvířatech se to netestovalo? Jak to? Mně ten princip devitalizace, tedy podvazování krevního zásobení nádorů, nepřipadá až tak nesmyslný.

0/0
8.7.2011 22:45

certik_bertik

Re: tak

lidem co věří jen v oficiálně posvěcená moudra nevysvětlíte nic

0/0
8.7.2011 23:08

haluzap

co mi to jen pripomina...

tak jsem zbezne proletel stranky shamballa-reiki.cz a z nekterych casti na me vylozene dychla atmosfera kolem andelu svetla, jestirku a podobnych pane bendovych vymozenosti...

akorat jsem to asi nemel cist, ted si pripadam mizerne, ze mam jen 2 vlakna DNA. budu s tim muset neco udelat. a tu svatozar si poridim taky!

0/0
9.6.2011 15:34

Roman01

Re: co mi to jen pripomina...

;-DR^

0/0
9.6.2011 15:35

Jan Ruzicka

Ospalík?

Není to pseudonym Očadlíka, který také blouzní o Východu - ovšem blízkém...

0/0
9.6.2011 14:54



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.