Suhlasim s autorom

A mimochodom suhlasim plne s autorom clanku. Tejto teme sa aj ja venujem par mesiacov a ked som spoznal kreacionistov tak som objavil uplne novu formu ignorancie a hluposti. I ked dalo by sa skor povedat, ze az prave pri nich som pochopil pravy vyznam tychto slov. Zrovna ma napadla zaujimava analogia. Existuje taka uloha, resp. hra, Montyho uloha. Myslim ze sa aj v skutocnosi hrala v televiznej vyhernej sutazi niekde v amerike. Je to uloha na pravdepodobnost. Mate tri dvere, za jednymi je auto a za ostatnymi dvoma su kozy. Ide o to, vyhrat auto. Na zaciatku ukazete na jedny dvere, neotvoria sa, len su "fixovane", potom clovek, ktory vie kde je auto a kozy otvori nahodne jedny z ostavajucich dveri, avsak tie za ktorymi je koza. Zvysi sa pravdepodobnost vyhry ked zmenite svoju povodnu volbu na druhe dvere, ktore este nie su otvorene?

Ide o to, ze uloha ma jednoznacnu odpoved a riesenie. A napriek tomu su dva tabory. Tipnite si ake... Jeden tabor proste obhajuje spatnu odpoved. (pokr.)

Re: Suhlasim s autorom

jenze ty dvere jsou jen o blbosti - v pripade ID jde o tezke prachy a predevsim moc

hm

Tak sa nam tu "diskusia" rozrastla do neuveritelnych rozmerov. Prispejem aj ja malym sustom. Vsetkym kreacionistom doporucujem pozriet si videa Kenta Howinda. Na youtube a googli ich je mnoho a su naozaj dlhee. V niektorych vysvetluje svoju Teoriu. Popravde povedane, nie je to ani teoria, ani hypoteza, ba dokonca to nie je ani koherentna myslienka. Nie kazdemu kreacionistovi sa nemusia vsetky jeho nazori pacit. Ale v istom zmysle mu jeho keci ti ludia zeru. Samozrejme vsetko co povedal nemusi byt nutne loz, ale nemozem sa ubranit myslienke, ktoru by mal mat kazdy rozumny clovek (podla mojho skromneho nazoru). A to, ked zoberiete z jeho veldiela niektore useky, kriticky ich rozoberiete a zistite ze niektore casti si vzajomne odporuju, niektore casti su vyslovena prahsprosta loz a niektore casti su proste hluposti, tak co by malo napadnut cloveka? Aku zaruku mam, ze jeho myslienky maju aspon aku taku spolocensku hodnotu? Co z toho su fakty, co z toho su lzi, co z toho polopravdy?

Re: hm

Ked viete, ze o sebe vyhlasuje, ze ucil 15 rokov biologiu na strednej skole a ma v tomto obore PhD, a pritom nerozumie zakladnym pojmom, ktore sa ucia na hodinach biologie v zakladnych skolach, tak co si o takom cloveku mozte mysliet? Pri vsetkej korektnosti ktora vam ostala, sa da ten clovek obhajit tak, ze predsa nie vsetko co kedy ten clovek povedal bola loz. Ale na zaklade toho co ste sa dozvedeli pri prestudovani casti jeho myslienok, tak sa nemozete ubranit dojmu ze cela jeho teoria je proste totalna hovadina.

hmmm

Co je vlastně pud sebezáchovy? Nějak tomu nerozumím..to se do evoluce vnáší nějaká vůle  hmoty, směr hmoty...to se mi nejeví jako náhoda....

Re: hmmm

vůle genů??? proč to není opačně..třeba ke smrti a proč vůbec kategorie pudu??????

Vznik života

Zajímavé video na téma vznik života je zde: To jenom abysme uvedli na pravou míru některé nesmysly, které tu v diskuzi zazněly

http://www.youtube.com/watch?v=OR-EFq1VCSA

Re: Vznik života

vyrábějí tam opici?

hmmm

Co je to za metodu, když člověk pozoruje sebe sama? třeba svoje reakce atd. Lze to označit za vědeckou metodu, částečně vědeckou metodu, nevědeckou metodu?

Re: hmmm

http://cs.wikipedia.org/wiki/Behaviorismus

studuj a necekej ze ti tu nekdo bude doplnovat mezery ze zakladni skoly

Ale ze se tomu martixxxovi dari ...

Radu poznamek, ktere pise jde myslim seriozne probirat - ale v klidu. 

Ale Martixxxi, vase snaha zdiskreditovat evolucni teorii jako seriozni vedu jenom proto ze se jeste nepodarilo zrekonstruovat, samotny vznik nejakeho  toho LUCA je zcestna.

Na druhou stranu je stejne zcestna predstava, ze ne-exaktne- vedecke svetonazory  budou vymyceny tim, ze veda odkryje i to posledni tajemstvi o vzniku zivota.

V tech mystickych uvahach jde taky o otazky o smyslu zivota. A to se exaktnimi vedami postihnout neda.

Mystickymi "vedami" samozrejme taky ne...ale prese se nevzdame ptani jenom protoze se z principu nelze dopatrat odpovedi?  

Re: Ale ze se tomu martixxxovi dari ...

...ale prese se nevzdame ptani jenom protoze se z principu nelze dopatrat odpovedi?

kdyz nejde odpovedet tak se ptame asi spatne

.. neziva hmota neexistuje..

..zivot je zakladnim projevem hmoty.... definici zivota je treba zmenit...

Re: .. neziva hmota neexistuje..

Taky myslím.......život, který je třeba pro nás nerozeznatelný resp. na nižší úrovni energie by mohl být všude..tak jako vědomí

hmmm

Jsem zvědav, až budete násilím lidi nutit k správnému vědeckému postupu..začne se popravovat, vylučovat, zesměšňovat, za vším je moc a primitivní živočišné pudy...pečlivě skryté za kabátem zdánlivě nestranného vědce

Re: hmmm

Geny mají jediný zájem...přežít...a vědec je primitivní nástroj vlastních genů......nestrannost je mýtus...může existovat jen tam, kde je výsledek verifikovatelný.....třeba výroba strojů a přístrojů....stavba mostů-------ale u teorií žádná nestrannost neexistuje.......jen touha po uznání a moci a sobecké geny v pozadí

zapletenost :)

nastudoval bych trochu http://www.gsgpraha.cz/~sloukova/fil102/7witt.htm

a jine.

je to spise filozoficky problem jak vznikl zivot

jak to bylo neni mozne vysvetlit a uz vubec ne dokazat maximalne vytvorime neco noveho, ale rozhodne nedokazeme jak kdysi vzinkl zivot  :)

Zneužití vědy

když čtu příspěvky, tak si říkám..jediné štěstí, že tady není komunismus...v té době se taky zaváděl jedině správný "vědecký" výklad přírody.....striktně ateistický, materialistický,; jediná filosofie..dialektický materialismus; praxe vědeckého komunismu; vše ostatní bylo zakázané......

Re: Zneužití vědy

ono spis cist tve prispevky je utrpeni. tve IQ se zrejme pohybuje tak kolem hodnoty 70-80, ale vubec ti to nebrani urazet v diskuzich ocividne mnohem chytrejsi a vzdelanejsi oponenty. jen blabolis a nemas jasno ani v zakladnich vecech a principech. myslim ze neni smyslem teto diskuze ti doplnovat vzdelani ani te o necem presvedcovat. veda tvrdi, ze 1+1 jsou dva a ty na vedu presto utocis a argumenty nazyvas omezovanim svobody a hlasanim jedine mozne pravdy. No vis, ona pravda je skutecne jen jedna.