dejte mi

dejte mi miliardu let, asi 10 na 24 kg hmoty s vhodnym bodilem biogennich prvku (nebo vykonne transmutacni reaktory) a rekneme tak 10 na 21 wattový zdroj a ja vam zivot vytvorim

Re: dejte mi

oni existuji skutecne otazky, na ktere veda ani z principu nemuze dat odpoved, ovsem otazka vzniku zivota to urcite neni. ty otazky jsou napriklad proc existuje neco spis nez nic? co nastartovalo velky tresk? odkud se vzal rad a fyzikalni zakony? mozna ze veda na tyto otazky nebude moci nikdy odpoved uz principialne. ovsem otazka vzniku zivota je dobre testovatelna.

hmmm

Prostě věda je dobrá tam, kde se může ověřit, verifikovat...výroba atomové bomby, počítačů, strojů, plastickcých hmot atd. ...u teorií vzniku života je to anpůl blábol......nedivte se se, že bez důakzů u kriticky myslících lidí nepochodíte...mechanické věci...to je to pravé pro vědu...organické, tvůrčé věci bohužel ne...

Re: hmmm

jsi skutecny nemocny chudak

hmm

Včelu neumíme, protože je to prý nekonečný řetězec náhod...ale daleko primitivnější vilu se zařízením v přírodě nenacházím...i když vzhledem k pravděpodobnosti je to nekonečně pravděpodobnější......vykašleme se na vědu a věřme v náhody,,,,,,

Re: hmm

co to je za zvast? proc bychom meli v prirode nachazet vily? a proc bychom meli umet v praktickem case vyrobit vcelu, kdyz veda vi, ze jeji vznik trval miliardy let?

Otázka k článku

Jedna věc mi vrtá hlavou: Citát 1:

Biolog Jerry Coyne z univerzity v Chicagu výzkum komentoval slovy: „Nejlepší na tom je, že  tuto komplexní vlastnost můžete získat kombinací několika nepravděpodobných událostí....atd"

Citát 2:

Vzhledem k tomu, že je extrémně nepravděpodobné, aby u dvou různých druhů došlo k infekci stejným retrovirem na stejném úseku DNA, je takovýto nález pádným důkazem pro existenci společného předka.

Připouštím, že jsem nevzdělanec v oboru a proto nerozumím, nicméně prosím o vysvětlení: jakto že v jednom případě, je důkazem fakt, že se stalo něco nepravděpodobného, zatímco v druhém případě je nepravděpodovnost čehosi brána za důkaz toho že se to nestalo (ani náhodou)?

Re: Otázka k článku

laicky receno, nahody se stavaji, ale nestavaji se stejne

pro evoluci neni problem nashromazdit radu nahodnych udalosti a vytvorit tak nejaky gen ci celou metabolickou drahu - evoluce je postavena na nahodnych mutacich

ale je extremne nepravdepodobne, statisticky v podstate vyloucene, ze se ta nahoda zopakuje sejne

predstav si gen jako milostnou basnicku - mas li miliardy pokusu a nejakou simulaci prirodniho vyberu (napriklad lidi hodnotici vytvor body), muze pocitac vytvorit milostnou basen na zaklade postupnych mutaci nahodneho textu - to neni zadny zazrak

ale je temer vylouceno, aby dva ruzne nezavisle pocitace vytvorili takto basnicku stejnou :)

Hnus a podvod jménem "věda"

Věda zatím nevyrobila nic živého ani starou pý.ču..takže asi nezná základní princip...když okolo nás každou chvíli vznikají triliony tun živé hmoty od řas po trávu, hmyz až čloběka...věda je dobrá pro praktické věci..vyrobit stroj nebo počítač.....a to je všechno

Re: Hnus a podvod jménem "věda"

cilem vedy neni neco vyrabet. asi si to pletes se strojnim inzenyrstvim.

boudicca tu placa pekne nesmysly

nevim zda ucelove lze, nebo zda je opravdu tak hloupa

Re: boudicca tu placa pekne nesmysly

Oni tě už pustili z klecového lůžka?

evoluční teorie je testovatelná, overena, a podlozena primym

evoluční teorie je testovatelná, overena, a podlozena primym pozorovanim - zpochybnovat ji muze pouze nevzdelanec, ignorant, nabozensky fanatik a nebo proste clovek s nedostatecnym IQ, lidove receno debil

Re: evoluční teorie je testovatelná, overena, a podlozena primym

kdyz oni nekteri lide si mysli, ze jakykoliv nazor na svet je vedecka hypoteza. vedecka hypoteza MUSI byt principialne testovatelna, jinak NENI vedecka. ID do vedy nepatri.

Trocha odlehčení neuškodí...

Dobrý večer, článek je výtečný, diskuse neméně.

Zrovna dnes mě jeden známý připomněl vtip z Cimrmana, který tvrdí že s vývojem lidského poznání se to má naopak, než se všeobecně soudí:

Ne že od nulového poznání se posunujeme k poznání úplnému. Ne Nejdřív lidstvo "vědělo" všechno, ale špatně, pak neustálým poznáváním vyvracíme původní omyly, až nakonec nebudeme "vědět" nic, zato úplně přesně.

Tímto se přidávám také k těm, jako je Boudicca.

Příjde mi, že ve sporech mezi ID  a vědou jde o problém paradigmatu a taky o předmětu - ID je o voze a Věda je o koze; nebo obráceně chcete-li

Tak jo, kluci

hezky si tady diskutujte, mne už ten váš dogmatizmus, populizmus, neznalost a demagogie trochu  unavují :)) Pamatujte si, že vědec nikdy neodmítá žádný názor, i když s nim nesouhlasí. V diskuzi se rodí pravda, pánové, - ale je potřeba taky něco vědět a hodně studovat, aby se tavelká pravda mohla narodit. Vědám zdar!

Byla bych velmi opatrná s prohlášeními typu

"Evoluční teorie je pravdivá a žádné další důkazy to nemohouz měnit". Jednak sou podobné výroky samy o sobě hloupé a nevědecké a jednak takových teorií a tvrzení už bylo habaděj... Země je středem Vesmíru, Vesmír je nekonečný a má 3 rozměry, auta nikdy nebudou jezdit rychleji než 80 km/hod, ženy mají orgány opačně než muži, člověk myslí srdcem (a ne mozkem), atom je nedělitelný atd. Budete se divit, ale evoluční teorie není s to objasnit mnohé biochemické záležitosti, a některé její aspekty byly už dávno překonány - například ovlivnění genotypu momentálními životními podmínkami, preference výjimečných (v pozitivním slova smyslu) jedinců, plynulý vývoj - to jen tak namátkou. Takže nevím nevím, ona už i ta prapolévka není moc jistá, teď se zase diskutuje o vzniku života v ledu :) Jo, a přítomnost organických sloučenin na meteoritech nic nedokazuje, ona močovina je taky organická látka. A co pravo- a levotočivé organické látky? A vůbec... Možá se ještě dočkáme překvapivých zvratů :)

Re: Byla bych velmi opatrná s prohlášeními typu

Je kreacionismus nebo inteligentni design testovatelna vedecka hypoteza?