bravo

pěknej článek  a diskuze ukazuje kolik ignorantů je i u nás, nikdy nic nečetli a v hlavě maj jen ....

chybou je že vědecký přístup nebo myšlení se neučí na školách, málokdo si tohle čte před spaním (ale i to může být zábava viz např. Pratchett a kol. "Darwinovy hodinky".

takže v našem národu ateistů to není cílenou propagandou sekt, ale jen obyčejnou tupostí....

Dotaz na autora

Předesílám, že nejsem kreacionista. Nicméně mne trápí jeden "informační" problém. Autor určitě bude znát vědecké teorie o vzniku a historii našeho vesmíru i termodynamické zákony (především ten druhý). Otázka zní, odkud nebo kde se v tom oblaku vodíku, který tu kdysi vytvářel veškerý vesmír, vzaly všechny ty informace, které tvoří autora, mě, tenhle server, v podstatě všechno kolem nás?

Re: Dotaz na autora

Děkuji za nezodpovězení mé otázky, potvrdilo se mi, že autor neví, což je koneckonců také informace, že?

Evolucionáři křičí a on je nikdo už neposlouchá

přece jenom starej Darwin je vyvrácenej, materialismus překonanej,  dialektismus není moc in, fenomenologie nějak stále valčí sama se svou metodou a Dawkins se akorát soudí se svými studenty.

Tak ji nechme iluzi, že evolučné teorie je vědecká teorie a že kreacionisti jsou tmáři.

Některé nesmysly zdejších rádobyinformovaných ...

... zastánců kreacionismu:

1. pojem druh a "změna jednoho druhu v jiný" - pojem druh je biologicky bezcenný. Je to lidská škatulka, vymyšlená lidmi pro lidi, aby ukojili svou touhu katalogizovat. Příroda druhy nezná a také každá definice druhu má obrovské potíže, protože existují výjimky (jak může být například stejným druhem diploidní i tetraploidní rostlina? Zvlášť když tetraproid má uplně jiné vlastnosti). U fosilií je situace uplně groteskní - paleontologové změní na kostře nějakou drobnou odchylku, která by u současných živočichů byla pokládána za vnitrodruhovou variabilitu a už to popíší jako jiný druh (kolik případů pohlavního dimorfismu bylo popsáno jako dva různé druhy). Potom přijdou nedovzdělaní kreacionisté a tvrdí, že mezi fosilními druhy nevidí "mezičlánky". No bodejť by ano, když pomalu každou odlišnost popíšeme jako jiný druh. Jediné jakž tak snesitelné kritérum evoluční divergence je, zda tito dva jedinci ještě mají nebo nemají plodné potomstvo - což u fosilií

Re: Některé nesmysly zdejších rádobyinformovaných ...

příroda druhy nezná ? Hlavně jestli znáte svého otce... kolik toho do sebe při vašem splození naházel ?

nemám rád fanatiky

Autor článku je fanatik. Jeho slova jsou svatá, vše ostatní je faleš. Dogmaticky autor ví, že ostatní lidé s vlstními názory se mýlí. Připomíná začátky jezuitů.Nejraději vše by spálil a všem natloukl do ostatních tupců tu svou jedinou a neotřesitelnou pravdu. Ne diskutovat, ale rozdrtit či zabít, to je fanatik autor.

Re: nemám rád fanatiky

jezuití byly narozdíl od autora morálně vyspělí lidé a hereze dokazovali a dávali heretikům naději, pokud odvlají. Knihy určené ke spápení v jedné kopii nechali ve své knihovně jako důkaz s podtrháním blasfemických pasáží. tím se podstatně liší od evolucionářů nebo bolševiků.

klasika

věda zkoumá, dokazuje, bádá.

Víra-věří. bez důkazů, bez bádání. Oni to proste vědí!

A obrovskou marketingovou akcí se snaží vědecké závěry zesměšnit, shodit, zakázat?

na základě víry. (to už tady bylo několikrát- A PŘECE SE TOČÍ)

Opravdu mě nikdo nepřesvědčí o spravnosti víry  v boha. Možná v osobním životě, ale ve veřejném? tam nemá víra co dělat. Aspoň já žádný přínos nevidím.

Re: klasika

Hitler a Stalim by ti zatleskali

Jak se nám tu lháři a manipulátoři 1gomez a Verschwundene

Sudetenland krásně sešli - než přišel ten první nevzdělaný sprosťák, tak ten druhý byl v diskusi značně umírněnější, ale jak získal "oporu", již je na stejně ubohé úrovni jako ten první :)

Re: Jak se nám tu lháři a manipulátoři 1gomez a Verschwundene

argument ad hominem.

jako vždy u evolucionáře

z vašeho článku čiší předporozumění

Vy předem víte, že ti zastánci ID jsou prostě magoři, kteří nemůžou mít pravdu.

Doporučuju si nejdřív problematiku nastudovat z obou stran. Ty argumenty, které přicházejí ze strany ID, vůbec nejsou hloupé a jsou to skutečně znepokojivé, závažné otázky. Tvářit se, že v evoluční teorii nejsou velmi závažné trhliny, je zaslepené tmářství, smím-li to říct naplno.

Re: z vašeho článku čiší předporozumění

kam asi všichni ti dialektičtí marxisti utekli, když je už ve Viničné a v ODS plno ?

Teorie

 Viz autorova slova :

Na příklad, žádné nové důkazy již nemohou vyvrátit, že se země točí kolem slunce (heliocentrická teorie)..... nechapu jak muzete pouzit torii o tom ze slunce je stredem vesmiru k tomu ze zeme se toci kolem slunce????? A tvrdit ze tuto torii nikdo nemuze vyvratit???

Re: Teorie

Toto nejsou moje slova ,to je citát z knihy Evolution, Science and creationism, kterou napsal kolektiv odborníků z celé řady oborů přírodních věd a vydal ji National academy press...  Což není zdroj, který by se dal odbýt jen tak mávnutím ruky

tupí lidé mohou být mezi vědci i mezi zastánci ID

článek je víceméně čtivý, ale i autor musí uznat, že je hodně tendenční. Slabiny svého názoru schovává za fráze jako (necituji, spíše píšu pocit) "zatím se neví", "chybí jen detaily", "většina má pravdu" atd. Na druhou stranu mi přijde v hodně případech zbytečná válka mezi oběma tábory, protože tu už několik lidí psalo, že biologové se těžko mohou fundovaně pouštět na půdu filosofie apod.

Jsem katolík a nejsem kreacionista v tom pojetí jak byl presentován (svět za 10tis. let, popř, za 7 dní). Mám svou teorii - tedy ne svou, ale její zastánce teď nevysypu z rukávu - která je skutečně někde napůl. Chtěl bych jen napsat pár myšlenek:

1. Teorie evoluce nikdy nemůže být uspokojivá protože skutečně neodpovídá (a ani nechce) na fundamentální otázky typu "Proč se příroda a Vesmír vůbec obtěžují existovat"

Re: tupí lidé mohou být mezi vědci i mezi zastánci ID

2. Teorie evoluce čeká na svůj trumf nebo totální vyhoření na svém zásadním bodě - a to je "problém DNA". Doporučuji nějaké publikace teorie informace (TI): DNA je program - čili informace, která NENÍ CHEMICKÉ POVAHY - čili složení jednotlivých písmen není chemicky určeno a může být téměř jakékoliv. Přesto DNA nese informaci - program. Podle TI každá informace musí mít STÁLE nějaký nosič. Musí být prostě někde uložena. Kde ale byla uložena informace DNA před samotnou DNA? V chemických vazbách ji nenajdeme. Že by informace vnikala z ničeho? To odporuje mnoha jiným vědeckým oborům. Vždy musí být přítomna nějaká potenční množina informací.

Omlouvám se, pokud je to nesrozumitelné. Chci tím jen říct, že proti evoluci v jistém slova smyslu, ani věřící lidé nic nenamítají. respektive se to s vírou míjí, problém je, pokud evolucionisté začnou skutečně překračovat své vědní obory a začnou se plést někam, kde už jejich věda nemá kompetenci.