A co když je problém úplně někde jinde

Jeho současníci měli něco udělat, žel neudělali, anebo díky Bohu neudělali, protože kdyby jednali jak měli, tak jsme se vůbec nenarodili. Když se podiváte na jiná místa, tak předvídali, že se tak jak říkal, nestane. Jestli to někomu připadá nesrozumitelne. Nic si s toho nedělejte. Když vás tak sleduji v diskusi, malokdo chápe, že to nelze pochopit bez zjevení Ducha svatého. A kdo nemá ducha svatého, tak nic nepochopí i kdyby měl IQ 1000. Přeji hezké přemýšlení:

Zamysleme se na Velký pátek...

Blíží se konec tohoto světa a příchod Božího království - bude to dříve, než konec tohoto pokolení ...

Nic se zde nevylučuje, slova jsou jasná jako před 2.tisíci lety. Chápou však jen někteří...

Re: Zamysleme se na Velký pátek...

Na velky patek je ten nejlepsi cas poslat Svateho DUcha k sipku :) Neexistuje a pokud snad ano, je to neschopny, deviantni, zly, velky bratr :)

Sám jsi nejlepším důkazem

toho, že náboženství ,víra a vše dotčené, je i pro dnešní "pokolení" stále výzvou, i přes všechny vědecké poznatky, přes veškerou technologickou vyspělost, nevíme o moc víc. Slovíčkaření, zpochybňování pak ukázkou nepochopení toho základního. Ježíš Kristus, ač tesař, chápal to, co nejsou schopni pochopit ani dnešní vzdělanci. Zpochybňování jeho existence, to už nemá ani s vědou nic společného, to je tmářství

Re: Sám jsi nejlepším důkazem

Tady někdo zpochybňuje Ježíšovu existenci?

Je to problém s překladem (dokončení).

...některá místa jste citoval). Ježíš by tedy mohl dělat totéž. Podle toho by i on měl doporučované přesvědčení, a měl by ho silné. To není až tak fatální nedostatek, abych kvůli tomu musel revidovat svůj celkový obraz o Ježíšovi. Ale jak už jsem napsal, ta participia lze vykládat ne nutně jako přítomná, ale jen jako současná. Takže důvod k revizi pohledu, jak ho propagujete, není u mne příliš silný.

Nicméně dal jste si úctyhodnou práci. Zkoušejte to dál. Obtížných míst je v Bibli více. Třeba se ukáže, že vy máte pravdu a já se mýlím. Mnoho zdaru.

Re: Je to problém s překladem (dokončení).

on si dal práci to jen opsat a přeložit, abychom byli přesní.

Je to problém s překladem (pokračování).

(Není problém na základě jednoho místa dokázat téměř cokoli. Jde o to, aby náš výklad zapadal i do kontextu toho všeho ostatního, co o Ježíšovi a jeho době i místě víme.)

Na druhé straně i kdyby Ježíš skutečně říkal: stane se to ještě za vašeho života -- co se tím opravdu mění? Něco asi ano. Vy řeknete, že nemluvil prvdu, a tedy nebyl Boží syn. Pro mne je ale otázka, jestli 'Ježíš = Boží syn' nutně znamená, že byl vševědoucí jako Bůh. Pokud jako člověk žil lidský život, bylo by trochu nefér, kdyby on měl výhodu vševědoucnosti, zatímco my zůstávali napospas vlastní blbosti. Myslím, že ježíš nevěděl všechno. Jinde výslovně říká, že ani on sám nezná den a hodinu, kdy se to má stát. Představuju si tedy, že věděl to, co právě vědět potřeboval, aby splnil svůj úkol. Vědět, kdy bude konec světa, není užitečné ani pro ná. Naopak co je pro křesťany velmi užitečné, je věřit, že to bude hodně hodně brzo. Je užitečné, že i pozdější Nový zákon dává takové přesvědčení za vzor (některá místa jste...

Je to problém s překladem.

Mt 24,34 má "hé geneá hauté", tedy spíše "to pokolení". O významu, že se to všechno stane během jednoho pokolení, se celkem ví, to není problém. Druhá dvě místa představují větší problém. Letmo jsem se díval do originálu: jsou tam participia, což nutně nemusí znamenat přítomný čas ani v řečtině, ani v semitském jazyce, který byl podkladem našeho originálu, ať už to byla hebrejština nebo aramejština. Participium znamená současnost s nějakým jiným dějem. Ve mně tato dvě místa vyvolávají představu lidí, kteří na stejném místě jako Ježíš, ale v jiné době, stojí a zažívají to, o čem Ježíš mluvil. To ladí s jinými Ježíšovými výroky, takže zatím jsem s touto interpretací spokojen. Ale uznávám, že úplně hladké to není. Jen to předběžně zastávám, dokud se nesetkám s výkladem, který bude odpovídat lépe -- nejen tomuto místu, ale i všemu ostatnímu.

Kdyby byl autor článku...

... trošičku více vzdělán, věděl by, že:

1. Ježíš sám nic nenapsal.

2. V 1. st.n.l. neexistovaly diktafony.

3. Evangelia vznikla na základě tradice a nejsou doslovnou reportáží o tom, co Ježíš udělal a řekl, ale spíše svědectvím o tom, jak to, co Ježíš udělal a řekl, pochopily první generace křesťanů.

A tudíž první křesťané něco mohli pochopit i blbě a něco evidentně i blbě pochopili, viz ten verš zmiňovaný v článku.

Re: Kdyby byl autor článku...

Možná že učedníci Ježíše špatně pochopili.

A možná byl Ježíš prostě falešný prorok

Je potřeba

to brát všechno v souvislostech jako celek a ne se zabývat detaily. V těch může být chyba třeba díky překladu, viz citát Mat 29-31. V citovaném překladu je "toto pokolení" a já jsem v jiném našel "to pokolení" a vše je úplně jinak.

Nehodlám hledat další chyby.

Re: Je potřeba

Správně je "Tato generace" nebo "toto pokolení", obojí znamená slovo generace v běžném významu tohoto slova, takže chyba je ve vašem překladu.

Že něčemu ty nerozumíš a v něco nevěříš

neznamená to že to tak není. Jen díky toleranci křesťanství za toto nejsi zastřelen, stejný lži o Alláhovi bys v arabským světě nikdy neřekl, protože už dle vyzáže jsi .....

Úvaha

Můžu se zeptat co si od takovýchto úvah slibujete?Takhle můžete oponovat vědeckou práci ale ne Bibli.K náboženství nemůžete přistupovat tímto způsobem.Věda (zahrnující onen přístup kritického myšlení) a náboženství jsou naprosto odlišné věci které nemají vůbec nic společného a jednu nemůžete posuzovat na základě druhé.Jsou to mimoběžky které se nikde neprotnou.Neexistuje žádný styčný bod který byste mohl použít pro nějaké porovnání a tudíž nemůžete v žádném případě vynášet takovéto soudy,ne proto,že byste měl špatné argumenty ale proto,že tento dokazovací proces na jaký jsme zvyklý z běžného života zkrátka nelze použít.