Navrhuji 3 možnosti:

1/ Bůh neexistuje (což ovšem nevylučuje existenci menších nadpřirozených bytostí, jako byli třeba antičtí bohové, to by bylo na další větvení)

2/ Bůh je programátor, který vytvořil přírodní zákony, dal vesmír do pohybu velkým třeskem a a/ dále se jím nezabývá, jen pozoruje, b/ občas ovlivňuje pravděpodobnosti nějakých jevů, takže zasahuje např. do evoluce.

3/ Bůh je vědomí vesmíru, tak jako naše tělo má vědomí.

Re: Navrhuji 3 možnosti:

ps: ad 3/ tj. vznikl současně s vesmírem.

Jistý moudrý muž...

...žijící ve starém Řecku (Sókratés) prý řekl "Vím, že nic nevím". Někdo jiný tento výrok "trumfnul" když prohlásil "Nevím ani, že nic nevím". Lituji, ale vy opravdu nevíte vůbec nic. Motáte dohromady vědu, filozofii a náboženství. Jen malá poznámka. Žádné skutečně vědecké zkoumání se neumí zabývat ničím jiným, než existujícími, měřitelnými, přístroji, či empiricky zkoumatelnými jevy. Věda by se neměla zaměňovat s ideologií či filozofií vědy. Mimochodem, zůstaneme-li u vědy, evoluční hypotéza není schopna vysvětlit takové zásadní jevy v biologii, jako je vznik života na Zemi. Víte, že už rozmetána představa darwinistického "stromu života", tj. že půjde nalézt "poslední univerzální společný předek všech živých tvorů"? Naopak, je zjevné, že organizmy zcela "vývojově" zcela nepříbuzné spojují identické dlouhé sekvence (junk) DNA? Biologie nyní místo vertikálního "stromu života" jednoznačně preferuje zcela odlišný model - jakousi pavučinu, bez jednoznačné vertikální linie...

Re: Jistý moudrý muž...

evolucni teorie se v podstate vznikem zivota z nezive hmoty nezabyva, ta se zabyva vznikem druhu

aby to bylo ještě zajímavější

Existuje jistý logický princip, nazývaný Occamova břitva, který lze definovat takto "Pokud pro nějaký jev existuje vícero vysvětlení, je lépe upřednostňovat to nejméně komplikované.". Neboli, pokud je možné,aby svět i život na něm vzniknul spontánně, není nutné uvažovat existenci Boha. Jenomže, se obávám, že se věřící a  ateisté nedokáží shodnout ani na tom, co by bylo jednodušší, zda spontání přirozený vývoj a nebo že Bůh mávl hůlkou a všechno bylo nějak hotovo. Tedy, zda si máme představovat Bohat jako eskamotéra co tahá živé králíky z kobouku, a nebo jako jakousi bytost, co dokáže formovat hmotu a přírodní zákony, možná rychleji,a le na stejném principu jako onen přirozený voývoj...

Vědecký světový názor? To už tu bylo.

O existenci Boha lidstvo diskutuje po celou svou existenci, Vy jste se s tím vypořádal raz dva. Všechny kultury mají své náboženství, mnoho vědců bylo a je věřících, jsou všichni mimo?

Kdo stvořil Boha? Podíváme-li se do učebnic filosofie - Bůh je vždy tou první příčinou, která příčinu nemá. Do nekonečna jít nelze. Alternativou by bylo, že by nebylo nic. Pokud tvrdíte, že Bůh není, jaká je příčina vzniku hmoty, nebo onoho vakua, z kterého se snad vynořila? Co je na úplném počátku? S evolucí většina věřících nemá problém, za teorií Velkého třesku stojí m.j. katolický kněz.

Bůh je nejen mimo vesmír, ale hlavně mimo čas, je neměnný a věčný. Takže otázky, co bylo u Boha "před" a "po" skutečně nemají smysl.

Píšete: vědomí nemůže existovat bez hmoty. Dokažte to. Posuzovat Boha zákony neurologie není to pravé. Věda je skvělá věc, ale všemocná není, není schopna dokázat ani popřít Boha stejně, jako nemůže změřit co je dobro, krása, láska...

Co když přece existuje...? Hledejte a naleznete.

Re: Vědecký světový názor? To už tu bylo.

hloupe je ze vsude kde je buh se obejdeme bez nej, je tam vlastne jen jako takovy ocasek pridany asi z kulturni zvyklosti a historie naseho druhu, pokud budu tvrdit ze buh neco zapricinil a sam nema zadnou pricinu, mohu tu zadnou pricinu prirknout jiz tomu clanku pred bohem

ateista - verici - veda

veda vira by se nemely michat, ovsem verici boha michaji do vedeckych problemu, proc to delaji? priklad existence zivota, vznik zeme, cloveka atd... pokud to delaji tak myslim ze neverici se mohou zcela opravnene kritizovat boha z racionalniho, vedeckeho pohledu a v tom pak tahaji verici vzdy za kratsi konec, nebot vsechny konstrukce kde figuruje buh se daji vysvetlit o stupen jednoduseji, bez nej

Re: ateista - verici - veda

Jj, souhlas, náboženství obsahují spoustu konkrétních tvrzení, které se dají vědecky otestovat, například že Bůh reaguje na modlitby, uzdravuje, že stvořil člověka, život na zemi, že psychické nemoci jsou důsledkem posedlosti ďáblem, atd. Když všechny takové výroky z náboženství odebereme, tak toho moc nezbude, čemu by mohl věřící věřit.

Kdo zapřičinil Boha?

Jestliže jsme zapřičiněny někým jiným, kdo zapřičinil toho, kdo nás zapřičinil?Sebezapřičinění je nesmysl, kdyby jej zapřičinil někdo jiný tak slézáme po nekonečném sestupném žebříčku příčin bez počáteční příčiny, tedy stvoření by nikdy nemohlo vejít v existenci,protože by nemělo počátek.  Co nemá počátek, a je zapříčiněno, to prostě nutně není a

nemůže být. Stvoření tu ale je, potom jeho příčina - On, Bůh musí být

nezapříčiněn. Bůh je duch, čili nehmotný. Odkud se vzala ta hmota? Aby

mohl existovat člověk musí k tomu být, žena a muž. Tak kde se vzal první

člověk? Též v jiném stvoření musí být samička a samec. Kde jsou potom mezičlánky?

Re: Kdo zapřičinil Boha?

Slyšel jste něco o rozmnožování hlemýžďů?

I jako věřící i jako ateista

člověk prostě musí kapitulovat před otázkou představitelnosti nekonečného vesmíru.

To je něco nepředstavitelného. Stejně tak čas - byl tu čas i před Velkým Třeskem? Nebo vznikl až s prostorem a hmotou? A co bylo tedy před tím? Bezčasí?

A o to jde. Ateista stejně jako věřící musí kapitulovat před otázkami, které ho přesahují. Ateista je-li poctivý nedokáže vysvětlit a představit si - NEKONEČNOST VESMÍRU.

Stejně tak poctivý křesťan odpoví, že si nedokáže představit NEKONEČNOST BOHA, BAZČASÍ u Boha atd.atd.  Vědecké argumenty o vzniku vesmíru, života a lidstva nebrojí proti víře v Boha a stejně tak víra v Boha nebrojí proti vědeckým hypotézám. (Samozřejmě nemáme na mysli fundamentalistické evangelikály atd.).

Říkám však jedno: Vědecky nelze popírat ani podporovat ideu Boha. Věda se snaží o empirii co se týče přirozeného řádu. My křesťané mluvíme o Bohu v řádu nadpřirozeném.

Re: I jako věřící i jako ateista

já si ji předstvait dokážu. Ovšem vždy musím připustit že se můžu mílit. Což je něco s čím mají věřící problém- přispusti ze se naprosto ve všem mohou mýlit. NAPROSTO ve všem.

Špatně

Jakožto vědecký pracovník bohužel nemůžu v článku souhlasit prakticky s ničím.Obávám se,že jste ten problém uchopil úplně špatně.1)-píšete,že jako ateista musíte vysvětlit vše pomocí přirozených procesů.Pomineme-li první zádrhel-definici přirozeného procesu-dostaneme se k problému dalšímu-jaký je rozdíl mezi tvrzením bůh (opět chybí definice,to debatu dosti znesnadňuje) existuje a první větou termodynamickou?Oboje jsou axiomy,nedokazatelná tvrzení.I když budete všechno posuzovat vědeckou metodou,vždycky narazíte na hranici odkud už nebudete moct dál.2) to s tím souvisí,uvažujete o existenci boha v mantinelech vědy.Pokoušíte se víru a vědu srovnat ale věda a víra jsou úplně jiné systémy,mají úplně jiné soubory základních axiomů.Nelze se pokoušet rozhodnout co je lepší a používat přitom pravidla jedné strany.To je jako byste posuzoval právní rámce ČR a USA,tvrdil byste že náš je lepší a argumenty založil na posouzení toho či onoho činu dle našeho práva.Potřebujete nezávislý systémm,ale..

a čo diabol?

diabol je kde? ako vznikol?

veriaci veria v organizáciu nadpozemského života po smrti.

Pro zasmání

je to trochu moc dlouhý. Takže jsem se ani moc dobře nepobavil.